Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6625/2021

город Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием Шихаева А.А., представителя ответчика Минфина РФ - Равояна Р.А., представителя Прокуратуры Нижегородской области - прокурора Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску Шихаева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей,

по апелляционной жалобе Шихаева А.А.

на решение Краснобаковского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Шихаев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей, указав в обоснование заявленных требований следующее. 26 сентября 2016 г. в отношении него следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в рамках которого на основании постановления суда к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 марта 2017 г. в отношении Шихаева А.А. также были возбуждены 2 уголовных дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 15 мая 2017 г. возбуждены еще 2 уголовных дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 17 мая 2017 г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 139 УК РФ, 26 июня 2017 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 161 УКРФ, 06 июля 2017 г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 07 июля 2017 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Приговором Нижегородского областного суда от 28 декабря 2017 г. Шихаев А.А. осужден по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Шихаев А.А. был оправдан по п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 127.2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В части обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 161 УК РФ уголовное дело в отношении Шихаева А.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговор Нижегородского областного суда от 28 декабря 2017 г. вступил в законную силу 27 марта 2018 г., 20 апреля 2018 г. заместителем прокурора Нижегородской области Шихаеву А.А. принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и разъяснено право обратиться с требованием о возмещении вреда.

Истец указывает, что 26 сентября 2016 г. его обвинили по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ и в последующем взяли под стражу, а обвинения по остальным восьми составам преступлений ему были предъявлены по истечении шести месяцев (с 21 марта 2017 г. по 07 июля 2017 г.). С момента возбуждения уголовного дела он был вынужден заключить соглашение с адвокатом для защиты своих интересов. Истец указывает, что в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Решением Краснобаковского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 февраля 2021 исковые требования Шихаева А.А. в порядке реабилитации к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей удовлетворены частично.

С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шихаева А.А., 27 февраля 1982 года рождения, место рождения: г. Лисичанск Ворошиловградской области УССР, гражданина Российской Федерации, взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 14000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Шихаева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шихаев А.А. просит решение суда изменить либо отменить в части размера присужденной компенсации морального вреда. Указывает, что в период незаконного содержания под стражей заболели его родители, супруга с тремя малолетними детьми находилась в затруднительном материальном положении. Полагает, что взысканная судом сумма в размере 14000 рублей является не справедливой и не соразмерной его страданиям.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Заслушав объяснения Шихаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Равояна Р.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, прокурора Полякову А.А., полагавшую решение суда оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Между тем выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Шихаева А.А. компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актам толкования Европейского Суда по правам человека.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел, что применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, что не может не изменить привычного образа жизни истца, а лишь усугубляют нравственные страдания истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2016 г. первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека) .

14 декабря 2016 г. постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода в отношении подозреваемого Шихаева А.А. избрана мера пресечения - содержание под стражей .

06 апреля 2017 г. первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области в отношении Шихаева А.А. возбуждено уголовное дело по п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 127.2 УК РФ (использование рабского труда) .

17 мая 2017 г. первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области в отношении Шихаева А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) .

26 июня 2017 г. первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области в отношении Шихаева А.А. возбуждено уголовное дело по п "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ .

07 июля 2017 г. первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области в отношении Шихаева А.А. возбуждено уголовное дело по п "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ .

Постановлением Нижегородского областного суда от 28 декабря 2017 г. прекращено уголовное преследование в отношении Шихаева А.А. в части обвинения в отношении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Шихаевым А.А. признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования .

Приговором Нижегородского областного суда от 28 декабря 2017 г. Шихаев А.А. признан невиновным и оправдан по п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127.2, ч. 2 ст. 139 УК РФ ввиду отсутствия в каждом из деяний состава преступления, за Шихаевым А.А. признано право на реабилитацию, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Шихаев А.А. признан виновным, окончательно по совокупности преступлений Шихаеву А.А. назначено наказание по ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Приговор Нижегородского областного суда от 28 декабря 2017 г. кассационным определением Судебной коллегией Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. в отношении Шихаева А.А. изменен, снижен размер похищенного, снижен размер взысканных в счет возмещения имущественного вреда сумм, в остальном приговор оставлен без изменения .

Таким образом, Шихаев А.А. оправдан судом по двум особо тяжким преступлениям, а именно по п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127.2 УК РФ, а также по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч. 2 ст. 139 УК РФ. В отношении Шихаева А.А. уголовное дело прекращено еще по двум особо тяжким преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. За совершение пяти тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Шихаев А.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, при этом зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 13.12.2016 по 27.12.2017.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени страданий, которые претерпел истец в связи необоснованным уголовным преследованием, пришел к выводу о том, что имелись правовые основания для компенсации истцу причиненного морального вреда и размер такой компенсации Шихаеву А.А. определилв 14000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

В тоже время, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 14000 рублей заниженным и подлежащим изменению в сторону его увеличения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации, судом первой инстанции не дана оценка всем значимым и заслуживающим внимания обстоятельствам, не учтены требования разумности и справедливости применительно к рассматриваемому спору.

Устанавливая компенсацию морального вреда в размере 14000 руб., суд первой инстанции ограничился приведением общих принципов определения размера компенсации морального вреда, закрепленных в положениях статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, однако фактически не применил их к спорным отношениям.

Судебная коллегия полагает необходимым учесть то обстоятельство, что уголовное дело по п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ возбуждено 26 сентября 2016 г. и 13 декабря 2016 г. Шихаев А.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления, в указанный день допрошен в качестве подозреваемого, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 14 декабря 2016 г.

В последующем истцу предъявлено обвинение по п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 127.2 УК РФ ( использование рабского труда) , по ч. 2 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) , по п "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ . Мера пресечения сохранялась прежняя.

Уголовное дело по статье 159 ч.4 УК РФ (эпизод с потерпевшим [К.Р.В.]) возбуждено 21.03.2017 (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.03.2017 и постановление от той же даты об объединении дел). В последующем 15.05.2017 приняты 2 постановления о возбуждении уголовного дела по статье 159 ч.4 УК РФ (эпизоды с потерпевшим [В.С.С.] (доля в квартире) и потерпевшим [М.В.В.]). 06.07.2017 принято постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим [В.С.С.] (квартира).

Таким образом, с 13.12.2016 истец находился под стражей и ограничительные меры в виде заключения под стражу по предъявленному обвинению по п. "а" ч.2 ст.126 и п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 127.2, ч. 2 ст. 139 УК РФ длились с 13.12.2016 по 21.03.2017 (дата возбуждения уголовного дела по статье 159 ч.4 УК РФ по первому эпизоду в отношении потерпевшего [К.Р.В.]) - 97 дней.