Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6625/2020
19 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Сошиной Л.А., Чечи А.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-1450/2020 по иску Смирновой Анастасии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ООО "НТК Интурист" - Шестаковой А.В.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 года,
(судья Какурин А.Н.),
УСТАНОВИЛА:
Смирнова А.В. (далее - истец, потребитель) обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, к ООО "НТК Интурист" (далее - ответчик, исполнитель) о расторжении договора оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, возмещении убытков в размере 121 114 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от присуждённой в её пользу денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила через турагента ООО "Тревел Технологии" договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта N с внесением 100% предоплаты в размере 121 114 рублей, предметом которого являлось оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, тура с ДД.ММ.ГГГГ на 7 ночей в Турцию, Алания, отель "Q Premium Resort 5*". ДД.ММ.ГГГГ она направила претензии туроператору и турагенту о расторжении договора и возвращении денежных средств, ответа на которые не получила, денежные средства ей возвращены не были. Причиной расторжения договора послужили обстоятельства, свидетельствующие о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью в стране предполагаемого отдыха, а также введение режима самоизоляции на территории Российской Федерации для граждан, вернувшихся из стран с неблагоприятной ситуацией распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) и в связи с запертом с ДД.ММ.ГГГГ на въезд в Турцию до особого распоряжения (л.д. 2-4, 124).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2020 постановлено: исковые требования Смирновой А.В. удовлетворены частично, расторгнут договор об оказании туристских услуг, в пользу потребителя взыскана полная сумма оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ N. Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказано (л.д. 156-173).
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об изменения решения районного суда в части уменьшения размера взысканных средств на сумму комиссионного вознаграждения, оставшегося у турагента и не поступившего в распоряжение туроператора (л.д. 179-180).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом положений ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10 Закона о туристской деятельности).
В соответствии с абзацем 4 ч. 6 ст. 10 Закона о туристской деятельности к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится и в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Вместе с этим, на основании статьи 11.8 Закона о туристской деятельности в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 14 Закона о туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
В рассматриваемом случае обстоятельства заключения расторгаемого по независящим от спорящих сторон обстоятельствам договора оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ N участвующими в деле лицами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 1.5 данного договора третье лицо агентство ООО "Тревел Технологии" действует от имени и по поручению туроператора ООО "НТК Интурист", что подтверждается содержанием приложения N 2 к данному договору (л.д. 9, 18-19).
Вместе с этим, из материалов настоящего гражданского дела также следует, что Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 N 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статьёй 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" временно ограничен выезд граждан Российской Федерации за пределы государственной границы Российской Федерации, а исходя информации, размещённой на сайте Посольства Российской Федерации в Турции, начиная с 0:00 27.03.2020 прекращается регулярное воздушное сообщение между Россией и Турцией.
Проанализировав все обстоятельства данного дела, правильно истолковав и применив вышеприведенные нормы материального права, а также положения Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта" и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 50 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", районный суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований Смирновой А.В. к ООО "НТК Интурист" о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг в полном, уплаченном уполномоченному турагенту размере, - 121 114 рублей, включая сумму стоимости агентских услуг по соглашению между ответчиком и третьим лицом.
При этом суд правильно исходил из того, что исковые требования Смирновой А.В. заявлены к надлежащему ответчику, отказ потребителя туристских услуг от исполнения договора был вызван уважительными причинами, не зависящимися от волеизъявления сторон, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не отрицается участвующим в деле лицами.
С учётом установленных обстоятельств убытки правомерно взысканы непосредственно с туроператора, не доказавшего в судебном порядке в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ надлежащее исполнение перед туристом своих обязательств в сфере туристских услуг, учитывая также положения статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", требования Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, а также Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.04.2020 N 898-р о порядке возврата в соответствии с частью 1 статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьёй, до 01.06.2020, денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15.04.2020 в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.
Решение суда стороной ответчика обжаловано только в части размера взысканных сумм ввиду расторжения договора об оказании туристских услуг, и в силу ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в иной части не является предметом проверки судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы туроператора по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу иска, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
С учётом приведённых обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" Шестаковой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
