Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-6625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-6625/2020
г. Екатеринбург 02.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Зоновой А.Е.,
с участием прокурора Беловой К.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Чиркова Алексея Викторовича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил", государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, расходов на проезд, медицинское обследование, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Чиркова А.В. на решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2020.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Чиркова А.В., представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" - Петрова В.Ю., действующего на основании доверенности от 09.01.2020, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия
установила:
Чирков А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:
взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" (далее - ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил") пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.04.2019 по 24.05.2019, расходы на проезд в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;
взыскать с государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) расходы на медицинское обследование в размере 11250 руб.;
взыскать с ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил", фонда социального страхования расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование иск указал, что с 08.08.2000 состоит с ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил" в трудовых отношениях, замещая с 01.12.2010 должность водителя бригады скорой медицинской помощи. 19.03.2017, 03.04.2019 в рабочее время, при выполнении работы, обусловленной трудовым договором, по заданию представителя работодателя, с истцом произошли несчастные случаи, в результате которых Чирков А.В. получил увечья .... Работодатель признал несчастные случаи, произошедшие с истцом, как связанные с производством, составив 04.04.2017, 08.07.2019 акты формы Н-1. По последствиям излечения полученных увечий Чирков А.В. понес расходы на прохождение МРТ, прием врача травматолога - ортопеда, подлежащие возмещению фондом социального страхования, как страховщиком ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил". В нарушение требований действующего законодательства, работодатель не произвел оплату пособия по временной нетрудоспособности, имевшей место в период с 03.04.2019 по 24.05.2019, возмещение транспортных расходов, понесенных работником при прохождении периодического медицинского осмотра. Вследствие неправомерных действий ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил" нарушены личные неимущественные права Чиркова А.В.
Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2020 иск Чиркова А.В. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Чиркова А.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
На апелляционную жалобу от ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил", фонда социального страхования, прокурора Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции явились истец, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил", указавший на законность и обоснованность решения суда.
Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Фонд социального страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", а также участия в судебном заседании от 25.06.2020, в котором объявлен перерыв до 02.07.2020, явку своего представителя не обеспечил.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 08.08.2000 Чирков А.В. состоит с ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил" в трудовых отношениях, замещая с 01.12.2010 должность водителя бригады скорой медицинской помощи.
19.03.2017, 03.04.2019 при исполнении задания работодателя, с истцом произошли несчастные случаи, в результате которых Чирков А.В. получил увечья ...
Работодатель признал несчастные случаи, произошедшие с истцом, как связанные с производством, составив 04.04.2017, 08.07.2019 акты формы Н-1.
Согласно схемам определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения, согласно медицинских заключений от 27.03.2017, 08.04.2019, выданных ГБУЗ СО "Городская поликлиника N 3 г.Нижний Тагил" относятся к категории легких.
По последствиям излечения увечий, полученных 19.03.2017, 03.04.2019 степень утраты профессиональной трудоспособности либо группа инвалидности Чиркову А.В. учреждением медико-социальной экспертизы не устанавливались, программа реабилитации пострадавшего не составлялась.
Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Чирков А.В. указывал, что для излечения полученных, в результате несчастных случаев, имевших место 19.03.2017, 03.04.2019, увечий. пострадавший понес расходы на прохождение МРТ, прием врача травматолога - ортопеда в размере 11250 руб., подлежащие возмещению по его мнению, фондом социального страхования, как страховщиком ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, предъявляемого к фонду социального страхования о возмещении расходов на медицинское обследование, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.3,5, ч.2 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно исходил из того, что оплата дополнительных расходов производится страховщиком застрахованному лицу непосредственно после произошедшего исключительно тяжелого несчастного случая на производстве, к каковым события, имевшие место 19.03.2017, 03.04.2019 в отношении Чиркова А.В., не относятся. Возмещение дополнительных расходов при этом производится при условии установления учреждением медико-социальной экспертизы обстоятельств нуждаемости застрахованного лица в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что полученные истцом травмы относятся к категории легких, стойкой утраты трудоспособности, равно как утраты профессиональной трудоспособности, установления инвалидности не повлекли, программа реабилитации пострадавшего в результате несчастных случаев на производстве, с указанием видов помощи, обеспечения или ухода, соответствующих понесенным Чирковым А.В. расходам на медицинское обследование, не составлялась, что вопреки ошибочным суждения апеллянта, не порождает у фонда социального страхования обязанности по возмещению таких расходов.
Между тем, проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил" в пользу Чиркова А.В. пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.04.2019 по 24.05.2019, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, поскольку приходя к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) условий и оснований для признания отказа страхователя в выплате застрахованному лицу соответствующего пособия правомерным, суд не дал должной оценки возражениям истца о причинении вреда здоровью, в результате несчастного случая, имевшего место 03.04.2019, признанного работодателем, при составлении акта от 18.07.2019 N 2, как произошедшего при исполнении работником задания по прохождению периодического медицинского осмотра и связанного с производством, а также не учел, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности основано на положениях Конституции Российской Федерации, устанавливающих государственную социальную поддержку обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ.
В силу положений п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу, в частности за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что 03.04.2019 во время прохождения Чирковым А.В. периодического медицинского осмотра в г.Екатеринбурге по распоряжению работодателя в ООО "Консультативно-диагностический центр "Консилиум", истец в результате падения на асфальтированную пешеходную дорожку (тротуар) при ходьбе, получил телесное повреждение в .... Работодатель признал несчастный случай, произошедший с Чирковым А.В., как связанный с производством, о чем составил акт от 18.07.2019 N 2 формы Н-1.
По последствиям полученной травмы Чирков А.В. в период с 03.04.2019 по 24.05.2019 являлся временно нетрудоспособным, вследствие чего учреждением здравоохранения истцу выданы листки нетрудоспособности.
Продолжительность периода временной нетрудоспособности, равно как обстоятельства предъявления их работодателю к оплате Чирковым А.В. в предусмотренный ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ срок (не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (24.05.2019)), а именно не позднее 19.07.2019, ответчиками не оспаривались, что напрямую следует из переписки между ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил" и фондом социального страхования (л.д.136-141).
Неисполнение работодателем обязанности по оплате листков нетрудоспособности, не может повлечь для работника негативных последствий, в силу отсутствия неправомерности в его действиях (бездействии), в связи с чем возражения ответчиков, с которыми необоснованно согласился суд первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на требованиях действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах не основаны.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил" в пользу Чиркова А.В. оплаты периода временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что приказом работодателя от 15.12.2017 N 392-п работник в порядке ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранен от работы, как не прошедший в установленном порядке проверку знаний и навыков требований охраны труда.
Выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям положений п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в данном случае не основаны на фактических обстоятельствах наступления временной нетрудоспособности работника по последствиям несчастного случая, имевшего место 03.04.2019, который работодатель составив акт от 18.07.2019 N 2 формы Н-1, признал, как связанный с производством.
В установленном порядке акт о несчастном случае от 18.07.2019 N 2 формы Н-1 не признан недействительным, в связи с чем, установленные им обстоятельства, причинения вреда здоровью работника во время прохождения Чирковым А.В. периодического медицинского осмотра в г.Екатеринбурге по распоряжению работодателя, являются препятствием к применению положений п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и не могут служить основанием для отказа в назначении и выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.04.2019 по 24.05.2019.
Закрепленный ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности не означает пассивность суда, роль которого сводится исключительно к контролю за соблюдением сторонами норм процесса.
Определение характера спорного материального правоотношения, подлежащего применению законодательства и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются согласно ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В рамках такой деятельности суд должен определить и поставить на обсуждение сторон круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, наличие либо отсутствие которых суд предлагает доказать участникам процесса.
В нарушение перечисленных выше положений судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.
Определяя размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащий взысканию с ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил" в пользу Чиркова А.В., судебная коллегия соглашается с произведенным ответчиком расчетом среднедневного заработка истца (370 руб. 85 коп.), который последним не опорочен.
С учетом продолжительности периода временной нетрудоспособности с 03.04.2019 по 24.05.2019 с ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил" в пользу Чиркова А.В., исходя из положений ст.ст.13,14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, регламентирующих порядок назначения и исчисления пособий по временной нетрудоспособности, подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 52 дня х 370 руб. 85 коп. х 15 % (районный коэффициент) = 22176 руб. 83 коп.
Выводы суда об отсутствии оснований для возмещения истцу транспортных расходов при прохождении периодического медицинского осмотра, по мотиву недоказанности обстоятельств их несения как в истребуемом (800 руб.), так и в ином размере, судебная коллегия находит правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Частично удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены права истца на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить его в сумме равной 5000 руб.
Согласно ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление возражений.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В отсутствие доказательств, подтверждающих оказание Чиркову А.В. при рассмотрении исковых требований по существу, юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, несения истцом соответствующих расходов, оснований для удовлетворения его заявления о возмещении ответчиками расходов по оплате услуг представителя, как в истребуемом (15000 руб.), так в ином размере, судебная коллегия не находит.
При распределении судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.103, ч.4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1,3 ч.1 ст. 333.19, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской полагает необходимым взыскать с ГБУЗ СО "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска (1165 руб. 30 коп.), а также за подачу апелляционной жалобы, признанной обоснованной (150 руб.), а всего 1315 руб. 30 коп., от уплаты которой Чирков А.В., в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2020 в части отказа в удовлетворении требований Чиркова Алексея Викторовича о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.04.2019 по 24.05.2019, компенсации морального вреда, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Чиркова Алексея Викторовича в данной части удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" в пользу Чиркова Алексея Викторовича оплату периода нетрудоспособности с 03.04.2019 по 24.05.2019 в размере 22176 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1315 руб. 30 коп.
В остальной части решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
