Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-6624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей Маковей Н.Д., Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Падарян Т.А. по доверенности Селюкова Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.09.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Падарян Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения - квартиры , площадью <...> расположенной по <Адрес...>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <...> расположенного под домом и общего имущества многоквартирного дома. Заключением администрации МО г. Краснодар межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от 31.03.2015г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно представленному ответчиком проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, размер убытков подлежащих возмещению в связи с прекращением права собственности истца на спорное имущество, включая его рыночную стоимость составляет 2 114 142 руб.. Однако, поскольку право собственности на жилое помещение приобретено после признания дома аварийным, ответчик считает, что размер возмещения в данном случае не может превышать стоимость приобретения данной квартиры, которая составляет 700 000 рублей. Истец с суммой выкупной стоимости его имущества не согласен, полагает, что в данном случае подлежит применению ч. 7 ст. 32 ЖК РФ так как норма ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ была введена в действие после приобретения ею спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции администрация МО г. Краснодар обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Падарян Т.А., Падарян К.О., Падарян А.О. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения - квартиры , общей площадью <...>. и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью <...> а также на общее имущество в многоквартирном доме, по адресу: <Адрес...> прекращении права собственности Падарян Т.А. на данное жилое помещение; выселении Падарян Т.А. и зарегистрированных Падарян К.О., Падарян А.О. из данного жилого помещения; признании права собственности администрации муниципального образования город Краснодар на спорное жилое помещение; взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Падарян Т.А. возмещения за изымаемое для муниципальных нужд имущество в связи со сносом многоквартирного дома в размере 700 000 руб.; снятии Падарян Т.А., Падарян К.О., Падарян А.О. с регистрационного учета по данному адресу и указании что решение является основанием для регистрации права собственности администрации МО г. Краснодар на квартиру , площадью <...> с кадастровым номером долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <...> а также на общее имущество в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <Адрес...>

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.09.2021 года, в удовлетворении исковых требований Падарян Т.А., отказано.

Встречные исковые требования администрации МО г. Краснодар удовлетворены.

Изъято для муниципальных нужд жилое помещение - квартира с кадастровым номером общей площадью <...> по <Адрес...> принадлежащая на праве собственности Падарян Т.А., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <...> по <Адрес...>, на котором расположен многоквартирный дом, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекращено право собственности Падарян Т.А.. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером общей площадью <...> по <Адрес...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <...> по <Адрес...> на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Суд признал право собственности за администрацией муниципального образования город Краснодар на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером общей площадью <...> по <Адрес...>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <...> по <Адрес...>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскано с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Падарян Т.А. возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру с кадастровым номером общей площадью <...> по <Адрес...>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <...> по <Адрес...>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 700 000 рублей.

Падарян Т.А., Падарян К.О., Падарян А.О. выселены из жилого помещения - квартиры с кадастровым номером общей площадью <...> по <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения.

Сняты с регистрационного учета Падарян Т.А., Падарян К.О., Падарян А.О. зарегистрированные по месту жительства по адресу: <Адрес...>

Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером общей площадью <...> по <Адрес...>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <...> по <Адрес...>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе представитель Падарян Т.А. по доверенности Селюков Е.В. просит решение суда отменить в части установления выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества, принять в данной части новое решение, которым взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу Падарян Т.А. возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 2 480 000 рублей. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, закон обратной силы не имеет. Полагает, что размер выкупной стоимости определен судом неверно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Овдиенко О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по делу решение суда не отвечает в полном объеме требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.06.2015 N 4842 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <Адрес...>" в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 31.05.2015 N 196-08/Ц, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом <Адрес...>, предписано осуществить снос помещений квартир до 01.01.2016 года.

В соответствии с муниципальной программой "Расселение аварийного фонда, расположенного на территории МО г. Краснодар", утвержденной постановлением администрации МО г. Краснодар от 20.10.2017г. N 4779, с учетом постановления МО г. Краснодар от 03.07.2020г. N 2490 "О внесении изменений в постановление Администрации от 20.10.2017г. N 4779 "Об утверждении муниципальной программы МО г. Краснодар "Расселение аварийного фонда, расположенного на территории МО г. Краснодар", расселение многоквартирного дома по <Адрес...> запланировано на 2020г.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.05.2020 N 2015 "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <Адрес...> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером площадью <...> расположенного по <Адрес...> а также объекты недвижимого имущества расположенные на нем, в том числе квартиру расположенную по вышеуказанному адресу.

Материалами дела подтверждено, что Падарян Т.А. на основании договора купли-продажи от 02.02.2019 года принадлежит квартира общей площадью <...> расположенная по <Адрес...>

Вместе с тем, судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Падарян Т.А., Падарян К.О., Падарян А.О., что подтверждается адресными справками от 24.04.2020г. и выпиской из лицевого счета жилого помещения N 492 от 06.03.2020г..

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар в адрес Падарян Т.А. направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд квартиры <Адрес...> согласно которому выплата Падарян Т.А. размера возмещения за указанное изымаемое недвижимое имущество составляет 700 000 рублей, определенная на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой стоимость жилого помещения не может превышать его стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

Соглашение о размере компенсации за изъятие жилого помещения между сторонами достигнуто не было.

В связи с наличием спора между сторонами относительно выкупной стоимости указанного жилого помещения, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.02.2021 года по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <...>

Согласно заключению эксперта от 11.05.2021 г. рыночная стоимость квартиры <Адрес...> составляет 1 105 000 руб. Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером составляет 1 327 000 руб. Стоимость расходов, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 48 000 руб.

Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Таким образом, исходя из указанного экспертного заключения сумма возмещения за изымаемое имущество у Падарян Т.А., составляет 2 480 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Падарян Т.А. и удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования администрации МО город Краснодар, определив сумму возмещения за изымаемое имущество в размере 700 000 рублей, суд исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом по первоначальному иску по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес...> аварийным и подлежащим сносу. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу с 28 декабря 2019 г., особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение не предусмотрено, под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. На момент вступления в силу данного федерального закона никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между сторонами заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права.

Поскольку к моменту реализации Падарян Т.А. права притязания законодателем изменены условия получения возмещения за принадлежащее собственнику жилое помещение, приобретенное в многоквартирном жилом доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к выводу о том, что при изъятии такого жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Падарян Т.А. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что в действующем в период приобретения истцом по первоначальному иску жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Падарян Т.А. как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.