Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Ушаковой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Ушаковой Л.Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

АО "АТБ" обратилось в суд с иском к Ушаковой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании указав, что 24.06.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор N с лимитом кредитования 700 000 руб., на срок 292 мес. под 34,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 26.03.2021г. общая сумма задолженности по договору - 500 415,18 руб., из них задолженность по основному долгу - 399 899,26 руб., задолженность по оплате процентов по договору - 77 969,45 руб., неустойка - 22 546,47 руб.

Истец просил суд взыскать с Ушаковой Л.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 24.06.2016г. - 500 415,18 руб., из них задолженность по основному долгу - 399 899,26 руб., задолженность по оплате процентов по договору - 77 969,45 руб., неустойка - 22 546,47 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 204,15 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.05.2021г. исковые требования АО "АТБ" удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.06.2021г. заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.05.2021г. отменено.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2021г. исковые требования удовлетворены, взыскано с Ушаковой Л.Е. в пользу АО "АТБ" задолженность по кредитному договору N от 24.06.2016г. - 500 415,18 руб., судебные расходы - 8 204,15 руб.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает постановленное решение, указывает, что о рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом не извещалась, вследствие чего была лишена возможности представить суду расчет задолженности, платежные поручения о частичном погашении задолженности. Вместе с тем, выражает несогласие с определенным судом размером процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ. Просит отменить решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2021г., принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из ходатайства финансового управляющего Ушаковой JI.E. - Гриничевой JI.H. следует, что ответчик решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2021г. признана банкротом, в связи с чем, со ссылками на положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве просит оставить без рассмотрения исковые требования взыскателя.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе ответчика.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2ft 16г. между ПАО "АТБ" и Ушаковой JI.E. заключен договор "Потребительский кредит (с лимитом кредитовая)" N, содержавший элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, с представлением лимита кредитования - 700 000 руб., сроком - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до 24.10.2040г., срок действия лимита кредитования - 292 мес., под 19,9% годовых в случае целевого использования кредитных средств, под 34,9% годовых - за исключением случаев целевого использования кредитных средств (л.д. 34-35).

Погашение задолженности производится посредством внесения ежемесячных платежей в сумме 15 584,62 руб., но не более фактической суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязанности.

Ушаковой JI.E. выдана кредитная карта в соответствии с поданным ею заявлением на предоставлении потребительского кредита "Visa Classic Unembossed" с представлением предусмотренного условиями договора лимитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5-18).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

06.07.2020г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 27).

Из расчета задолженности следует, что общая задолженность по кредиту по состоянию на 26.03.2021г. - 500 415,18 руб., из них 399 899,26 - задолженность по основному долгу, 77 969,45 руб. - задолженность по процентам, 22 546,47 руб. - задолженность по неустойке с учетом уменьшения (л.д. 23-25).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 331, 333, 421, 434, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, установив неисполнение Ушаковой Л.Е. принятых на себя обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При этом выбор сторонами судопроизводства способа их извещения не ограничивает суд в компетенции уведомить стороны любым способом, предусмотренным процессуальным законом.

Как верно указал суд первой инстанции, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, назначенного на 09.07.2021г. в 11- 00ч. Ушакова Л.Е. извещена посредством CMC-извещения по номеру телефона 909-865-77-46, указанному Ушаковой Л.Е. собственноручно в заявлении об отмене заочного решения, заблаговременно, извещение доставлено 23.06.2021г. (л.д. 91). При таких обстоятельствах, доводы жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания являются несостоятельными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, расчетом начисления процентов по договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, судебная коллегия признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, данный расчет истца содержит порядок начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного основного долга и процентов, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Согласно выписки по счету у ответчика имеется задолженность по основному долгу, процентам, неустойке.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9% годовых в случае целевого использования кредитных средств, под 34,9% годовых - за исключением случаев целевого использования кредитных средств.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что определенная ко взысканию судом сумма процентов по договору 77 969,45 руб. начислена в соответствии с вышеприведенными положениями договора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием с ответчика процентов начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права.

Вместе с тем, оснований для применения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и оставления иска без рассмотрения судебная коллегия не усматривает, поскольку иск АО "АТБ" предъявлен в суд 02.04.2021г., обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции 09.07.2021г., то есть до введения процедуры банкротства в отношении Ушаковой JI.E. - 19.08.2021г.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Л.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка