Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Параскун Т.И.,Медведева А.А., Назаровой Л.В.,К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.В.В. на заочное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2021 г. по делу

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ответчику П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 30 августа 2018г. между ПАО "Совкомбанк" и П.В.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 ноября 2019г., на 18 декабря 2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 июня 2020г., на 18 декабря 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 165 082,20 руб.

По состоянию на 18 декабря 2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 121 836,14 руб., из них: просроченная ссуда в сумме 107 275,61 руб.; неустойка по ссудному договору в сумме 3 407,80 руб.; неустойка на просроченную ссуду в сумме 273,95 руб.; штраф за просроченный платеж в размере 5 044,12 руб.; иные комиссии в сумме 5 834,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 121 836,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 636,72 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

Заочным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2021 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, постановлено взыскать с П.В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от 30 августа 2018г. по состоянию на 18 декабря 2020 г. в размере 121 836,14 руб., в том числе: просроченная ссуда - 107 275,61 руб., неустойка по ссудному договору - 3 407,80 руб., неустойка на просроченную ссуду - 273,95 руб., штраф за просроченный платеж - 5 044,12 руб., иные комиссии - 5 834,66 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 636,72 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности - 80 руб., всего взыскать 125 552,86 руб.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021г. заявление ответчика П.В.В. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик П.В.В. просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств ознакомления заемщика с общими условиями кредитования. Согласно общим условиям потребительского кредита, которые были представлены в качестве доказательств в суд истцом, пункт 3.2 гласит, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщика. Однако самого договора потребительского кредита в деле не имеется.

П.В.В. выражает несогласие с выводом суда об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку взыскиваемые суммы неустойки явно завышены и несоразмерны нарушению обязательства, неустойка подлежат снижению.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указано на предоставление кредита в размере 20 000 руб., при этом не приведено доказательств в подтверждение согласованных условий на предоставление денежной суммы в большем размере. Суд первой инстанции проигнорировал данное обстоятельство.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет". Об уважительных причинах своей неявки стороны не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с нарушением при его вынесении материального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания указанных иных платежей определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 августа 2018г. между ПАО "Совкомбанк" и П.В.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *** о выпуске расчетной карты с лимитом кредитования 20 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора потребительского кредита.

Договор заключен путем выдачи заемщику электронного средства платежа (расчетной карты), которая была получена заемщиком, о чем свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Своей подписью при заключении кредитного договора ответчик подтвердил согласие с общими условиями договора и обязался их выполнять (п. 14 индивидуальных условий).

Факт авторизации карты рассрочки "Халва" и использование кредитных денежных средств по указанной карте подтверждается выпиской ПАО "Совкомбанк" по счету ответчика *** за период с 30 августа 2018 г. по 18 декабря 2020 г.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения, количество, размер и периодичность платежей определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита. Срок действия договора и срок возврата кредита, процентная ставка и порядок ее определения определяются согласно тарифам банка. Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены тарифами банка, общими условиями договора потребительского кредита.

В силу пункта 3.2 общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга либо процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 последних календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить сумму задолженности. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

В пункте 6.1 общих условий договора потребительского кредита закреплено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Из содержания тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10 % годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350 000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ый раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 10 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик дал согласие на автоматическое подключение его к сервису Интернет-банк sovcombank.ru с взиманием с него банком комиссии согласно тарифам банка.

Как следует из выписки по счету, П.В.В. пользовался картой, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил.

12 ноября 2020г. ПАО "Совкомбанк" направило ответчику претензию о возврате образовавшейся задолженности в размере 121 836,14 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии, то есть 12 декабря 2020г.

Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 ноября 2019г., по состоянию на 18 декабря 2020г. суммарная продолжительность просрочки составила 249 дней.

По расчету истца по состоянию на 18 декабря 2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 121 836,14 руб. из них: просроченная ссуда - 107 275,61 руб., неустойка по ссудному договору - 3 407,80 руб., неустойка на просроченную ссуду - 273,95 руб., штраф за просроченный платеж - 5 044,12 руб., иные комиссии - 2 834,66 руб.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, правильности расчета задолженности, произведенного истцом, соразмерности неустойки заявленному требованию.

Судебная коллегия частично соглашается с выводами суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы жалобы относительно взысканного судом размера неустойки.

По смыслу приведенной выше ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Как следует из представленного банком расчета, начислена неустойка на суммы просроченного основного долга с применением ставки 19% годовых (неустойка на просроченную ссуду) за период с 20 апреля 2020 г. по 23 июня 2020 г., которая составила 273,96 руб.

За тот же период начислена отдельно "неустойка по ссудному договору" в размере 3 407,79 руб.

Неустойка на суммы просроченных процентов банком не начислялась, требования о ее взыскании не предъявлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на всю сумму задолженности по кредиту с 20 апреля 2020 г. по 23 июня 2020 г. (истцом указана как "неустойка по ссудному договору"), то есть за тот же период, за который банком начислена и предъявлена ко взысканию неустойка на сумму просроченного основного долга.

Соглашением сторон обязанность заемщика уплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Более того, начисление неустойки на всю сумму предоставленного и непогашенного кредита, начиная с 20 апреля 2020 г., не соответствует закону, так как у заемщика до 12 декабря 2020 г. отсутствовала обязанность вернуть всю сумму займа, следовательно, эта сумма не являлась просроченной задолженностью. Начисление на нее пеней противоречит правовой природе неустойки, приведенной выше норме ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 3 407,79 руб. суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки, начисленной на просроченную ссуду, в сумме 273,95 руб. подлежат отклонению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).