Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6623/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Матвеевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Матвеевой Н.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Матвеевой Наталье Александровне апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2020 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Матвеевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору"

УСТАНОВИЛ:

17.11.2020 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено заочное решение по иску ООО "Феникс" к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным решением, ответчик Матвеева Н.А. направила в суд апелляционную жалобу.

26.02.2021 года определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 23.03.2021 года.

26.03.2021 года судом постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении от 26.02.2021 года.

В частной жалобе ответчик Матвеева Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку ею были представлены доказательства направления апелляционной жалобы истцу. О том, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Райффайзенбанк" она не знала. Кроме того указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, поскольку судом определение было направлено на неверный адрес.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 80-83).

Не согласившись с данным решением, Матвеева Н.А. подала заявление об отмене заочного решения (л.д. 86-87), в удовлетворении которого было отказано определением суда от 21.01.2021 года (л.д. 103-105).

18.02.2021 года Матвеева Н.А. направила по почте апелляционную жалобу, которая поступила в суд 24.02.2021 года (л.д. 111-113,116).

26.02.2021 года определением суда апелляционная жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и был предоставлен срок для устранения недостатков до 23.03.2021 года (л.д. 118-119).

Сопроводительным письмом от 01.03.2021 года копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Матвеевой Н.А. по адресу: <адрес> (л.д. 120).

Согласно почтовому конверту копия определения суда Матвеевой Н.А. не была получена, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 121).

Поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 26.02.2021 года, Матвеевой Н.А. устранены не были, судья возвратил апелляционную жалобу определением от 26.03.2021 года (л.д. 131-132).

Возвращая апелляционную жалобу Матвеевой Н.А., судья исходил из того, что в срок до 23.03.2021 года ею не были устранены недостатки, указанные в определении от 26.02.2021 года.

С указанным выводом судья судебной коллегии согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, Матвеевой Н.А. не была получена, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

На почтовом конверте указан адрес Матвеевой Н.А.: <адрес> (л.д. 121).

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Матвеева Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 76). Такой же адрес Матвеева Н.А. указывает в своих заявлениях, поданных в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая неполучение Матвеевой Н.А. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с направлением судом его по неверному адресу, а также принимая во внимание отсутствие, в связи с изложенными обстоятельствами, реальной возможности в установленный в определении срок устранить недостатки, определение суда о возврате апелляционной жалобы от 26.03.2021 года является преждевременным и не может быть признано обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения при направлении в адрес Матвеевой Н.А. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения фактически повлекли лишение ответчика возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебного решения.

В связи с неправильным применением норм процессуального закона, на основании подп. 4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков, перечисленных в определении от 26.02.2021 года, и направлении соответствующего определения Матвеевой Н.А. в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Судья: Петрушина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка