Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-6623/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО11,
судей - ФИО10, ФИО4,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО6 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Махачкалы о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведения о кадастровым учете земельного участка и признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 29.12.2015г. был заключен договор купли-продажи с ФИО7 на приобретение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:226, находящийся по адресу: РД, г. Махачкала, мкр "Дагводстроя", участок 468.
Указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании решения исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов N от <дата> об утверждении протоколов совместных заседаний администрации и профкома, и определении земельного участка под индивидуальное строительство в МКР "Дагводстроя" размером 600 кв.м., что подтверждается копией справки от <дата> за N И-2034, выданной Центральным государственным архивом РД и реестровой записью в ЕГРН: 05-05/001-05/160/010/2015/8658/1 от 18.12.2015г.
Право истца ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:226 от 15.01.2016г. за N.
Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:226 был поставлен на кадастровый учет <дата>, как ранее учтенный, без уточнения координат границ, в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от <дата> за N 221-ФЗ.
С целью уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:226, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, мкр "Дагводстроя", участок 468, и внести изменения в ЕГРН об уточнении местоположения границ данного земельного участка, в начале 2019 года истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого дела и получил заключение кадастрового инженера о том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:226 и последующее внесение изменений в ЕГРН невозможно, в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:823.
То есть произошло полное наложение участка с кадастровым номером 05:40:000078:823 на участок истца с кадастровым номером 05:40:000078:226.
Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:823, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу Махачкала, район ипподрома "Дагводстроя" был поставлен на кадастровый учет <дата>, вышеуказанный участок, принадлежит ответчику администрации г. Махачкала, что подтверждается реестровой записью в ЕГРН за N:-05/001/2017-2.
Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:823, перешел к администрации г. Махачкалы, в порядке ст. 44 Земельного кодекса РФ, в связи с прекращением права собственности на земельный участок ФИО1 вследствии отказа, что подтверждается реестровой записью в ЕГРН за N:-05/001/2017-2 от <дата>.
Предыдущая собственница земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:823 ФИО1 признала, что участок с кадастровым номером 05:40:000078:226, принадлежащий истцу, и ее участок, это один и тот же земельный участок, и право истца на данный участок существует с <дата>, и отказалась от права, но не подавала заявление о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка к/н 05:40:000078:823, так как снятие с кадастрового учета данного земельного участка, возможно только в судебном порядке.
Присвоение кадастрового номера 05:40:000078:823 участку 468 в МКР "Дагводстроя", при наличии ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером, поставленного на учет в 2006 г., незаконно и нарушает принадлежащее истцу право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 05:40:000078:226.
Из фактического владения истца ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, мкр "Дагводстроя", <адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000078:226 не выбывал.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:
"Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:823.
Признать отсутствующим право собственности ответчика администрации г. Махачкалы на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:823, расположенный по адресу: Махачкала, район Иподрома, общей площадью 599 кв.м.
Исключить из ЕГРН сведения о кадастровым учете земельного участка с кадастровым номером с 05:40:000078:823, расположенного по адресу: Махачкала, район Иподрома, общей площадью 599 кв.м.".
В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД "г.Махачкала" по доверенности ФИО8 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца.
В апелляционной жалобе указывается, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолковал нормы действующего законодательства.
Истец не представил в судебном заседании письменное подтверждение своевременного обращения в МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" и (или) отказ в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы границ земельного участка на кадастровом плане г. Махачкалы".
В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям действующего законодательства, подтверждающие принадлежность оспариваемого земельного участка с указанными в кадастровом деле координатами истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 просить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, стороны в суд апелляционной инстанции не явились.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. "Дагводстроя" с кадастровым номером 05:40:000078:226, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации N.
Земельный участок N с кадастровым номером 05:40:000078:226, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. "Дагводстроя" площадью 600 кв.м. был постановлен на кадастровый учет <дата> как "актуальные, ранее учтенные", номер кадастрового квартала 05:40:000078, правообладателем которого является ФИО2 Н.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной <дата>.
Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:823, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, мкр "Дагводстроя" площадью 599+/-9 поставлен на кадастровым учет <дата>, номер кадастрового квартала 05:40:000078, правообладателем которого является Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной <дата>, реестровая запись N:-05/001/2017-2.
Для уточнения границ земельного участка 05:40:000078:226, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, мкр "Дагводстроя", участок 468, и внести изменения в ЕГРН, об уточнении местоположении границ данного земельного участка, в начале 2019 года, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9, для подготовки межевого дела.
ФИО2 Н.Р. получил заключение кадастрового инженера ФИО9, о том, что уточнение границ земельного участка 05:40:000078:226 и последующее внесение изменений в ЕГРН невозможно, в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:823, и на основании п.20, ст.26 ФЗ N от <дата>, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:823, перешел к администрации г. Махачкалы, в порядке ст. 44 Земельного кодекса ФЗ N от <дата> в связи с прекращением права собственности на земельный участок ФИО1 вследствие отказа, что подтверждается реестровой записью в ЕГРН за N:-05/001/2017-2 от <дата>.
Таким образом, судом установлено, что имеет место два кадастровых номера на один земельный участок и наложение земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000078:823 и 05:40:000078:226, что противоречит закону.
В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром <дата>, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление от <дата> N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, в результате произошедшей накладки земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000078:823 и 05:40:000078:226, не позволяет уточнить границы земельного участка истца, что очевидно затрагивает интересы ФИО2, в связи с чем, его права подлежат защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика.
Согласно пп.3-7 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, а не ответчику, имеющему соответствующую запись о его правах в реестре.
Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим и является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за МО ГОсВД "город Махачкала" и истцом за разными кадастровыми номерами, однако зарегистрированный земельный участок находится в фактическом владении истца ФИО2
Присвоение кадастрового номера 05:40:000078:823 участку 468 в МКР "Дагводстроя", при наличии ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:226, поставленного на учет в 2006 г. незаконно, нарушает принадлежащее истцу право на распоряжение земельным участком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что имеет место два кадастровых номера на один земельный участок и наложение земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000078:823 и 05:40:000078:226, что противоречит закону, произошедшая накладка земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000078:823 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:226, не позволяет уточнить границы земельного участка истца, что очевидно затрагивает интересы ФИО2 пришел к обоснованному выводу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику и исключении из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка.
Суд, установив, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за МО ГОсВД "город Махачкала" и за истцом за разными кадастровыми номерами, и приняв во внимание то, что спорный земельный участок находится в фактическом владении истца ФИО2, пришел к обоснованному выводу о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения в связи с чем, находит несостоятельным довод жалобы о том, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолковал нормы действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что истец не представил в судебном заседании письменное подтверждение своевременного обращения в МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" и (или) отказ в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы границ земельного участка на кадастровом плане г. Махачкалы", не является основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения, возникшего по настоящему делу спора, не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям действующего законодательства, подтверждающие принадлежность оспариваемого земельного участка с указанными в кадастровом деле координатами истцу, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие об отводе земельного участка ФИО7, у которого он приобрел земельный участок, в том числе и акт выноса границ земельного участка.
Кроме того, заключением кадастрового инженера ФИО9, установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 05:40:000078:226 пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером 05:40:000078:823.
Ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО8 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
