Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6622/2021

26 апреля 2021 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фатхуллин Э.Р. обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИКМО) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки права аренды от 5 декабря 2015 года по договору аренды земельного участка от 6 марта 2009 года Фатхуллину Э.Р. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за выкуп, однако ему отказано в этом.

Фатхуллин Э.Р. просил признать незаконным данный отказ и возложить на ИКМО обязанность предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером .... в установленном законом порядке.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ИКМО ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что по договору аренды земельный участок предоставлялся первому арендатору для сельскохозяйственного производства в связи с чем строительство жилого дома на этом участке было запрещено.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что истец вправе требовать оформления земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку строительство жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения осуществлялось истцом незаконно. Возможность строительства жилого дома на садовом участке определяется территориальной зоной и установленным градостроительным регламентом.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано на необоснованность отнесения испрашиваемого земельного участка к садовым, поскольку Хафизов Р.Ф. является членом садоводческого товарищества, а земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - с кадастровым номером .... площадью 140,9 кв. м, 2019 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано 11 ноября 2019 года.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 1000 кв. м категории земель - земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. Земельному участку установлен вид разрешенного использования - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Земельный участок принадлежат истцу на праве аренды, зарегистрированном 19 декабря 2014 года на основании договора аренды от 6 марта 2009 года, заключённого на срок до 5 марта 2058 года.

3 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику расположенного на нём строения.

12 ноября 2020 года ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка, указав на невозможность использования земель сельскохозяйственного назначения для застройки и последующей эксплуатации объекта капитального строительства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 1, 11, 15, 39.1 - 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьёй 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришёл к выводу о том, что жилой дом был построен на земельном участке, вид разрешённого использования которого по сведениям ЕГРН допускал такое строительство и не был изменён на момент рассмотрения спора, в связи с чем истец, как собственник объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, был вправе требовать оформления земельного участка под ним в собственность за плату.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) установлено, что действие указанного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации пункт 6 этой статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Статьёй 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в юридически значимый период, было установлено, что для целей названного Федерального закона под садовым земельным участком понимался земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений); под дачным земельным участком - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), утверждённому Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, на земельных участках с наименованием вида разрешённого использования земельного участка "ведение дачного хозяйства" было разрешено размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трёх надземных этажей).

При этом пунктом 2 указанного приказа установлено, что в соответствии с этим классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после его вступления в силу.

В настоящее время понятие дачных земельных участков отсутствует, а в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель садового земельного участка также имеет право размещения жилых домов на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 54 названного Федерального закона такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешённого использования, являются садовыми земельными участками.

Как усматривается из материалов дела, вид разрешённого использования спорного земельного участка, указанный в ЕГРН, не соответствует классификатору, однако не исключает отнесение этого участка к садовым земельным участкам. Таким образом, вид разрешённого использования, установленный спорному земельному участку, не запрещал истцу строительство жилого дома на этом участке.

Доводы апелляционной жалобы об ином назначении спорного земельного участка судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность сведений ЕГРН и об объекте недвижимости. Иное свидетельствовало бы о недостоверности реестра.

Как усматривается из материалов дела, по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого установлен вид разрешённого использования - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. Несоответствие данного вида разрешённого использования классификатору не снимает с органа местного самоуправления обязанности руководствоваться при разрешении обращений граждан, основанных на положениях пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, сведениями ЕГРН, достоверность которых в установленном законом порядке не оспорена.

В этой связи судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома осуществлялось истцом незаконно, поскольку его право собственности на жилой дом, зарегистрированное в установленном законом порядке, не оспорено и не прекращено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Фатхуллина Э.Р., оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.Судьи Гайнуллин Р.Г.Миннегалиева Р.М.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка