Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-6622/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-6622/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 22.03.2021, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг П. от 28 января 2021 года N У-20-186874/5010-008 и его отмене - отказать".
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения представителя заявителя - Ватагиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.01.2021 N У-20186874/5010-008. В обоснование заявления указало, что данным решением удовлетворены требования потребителя Азанова А.С. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 45 900 руб. Полагает, что принятое финансовым уполномоченным решение является незаконным, обязанность по выплате страхового возмещения возложена на страховую компанию необоснованно. Считает, что потребителем страховой услуги Азановым А.С. при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не исполнена обязанность по предоставлению полного пакета документов, предусмотренных законодательством, для принятия решения о страховой выплате. Отмечает, что финансовый уполномоченный, принимая решение, необоснованно сослался на п. 4.19. Правил ОСАГО. Между тем, Азановым А.С. в нарушение требований п. 3.10, 4.4.-4.13 Правил ОСАГО не исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению документов либо их надлежаще заверенных копий, а потому у страховой компании не возникла встречная обязанность рассмотреть документы и решить вопрос по выплате страхового возмещения. Таким образом, потребителем страховой услуги по сути не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что Азанов А.С. не представил финансовому уполномоченному весь пакет документов, а именно окончательное решение об административном правонарушении.
На апелляционную жалобу заявителя от заинтересованного лица финансового уполномоченного поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.
Представитель заявителя Ватагина О.В. в судебном заседании просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно п.1, 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено и следует из материалов дела, что 2.12.2019 в г. Пермь, в районе дома N ** по ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.н. ** под управлением водителя Г. и автомобиля КИА РИО о г.н. ** под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности Азанову А.С. (л.д. 11).
На момент ДТП у водителя КИА РИО А. отсутствовал полис ОСАГО. Ответственность водителя Г. была застрахована в САО "ВСК".
В отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что им допущено нарушение требований п. 9.10 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17, 18).
11.02.2020 Азанов А.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 20-22).
17.02.2020 автомобиль КИА РИО осмотрен представителем страховщика, составлен акт осмотра, зафиксировавший имевшиеся на автомобиле повреждения (л.д. 24).
26.02.2020 в САО "ВСК" обратился Г. с заявлением о приостановлении принятия решения по заявлению Азанова А.С. в связи с обжалованием им постановления по делу об административном правонарушении в суд (л.д. 12).
27.02.2020 в адрес представителя потерпевшего Азанова А.С. - Д. САО "ВСК" направлено уведомление N 4305 о продлении сроков рассмотрения заявления о страховом случае в связи с подачей Г. жалобы. Указано, что для возможности принятия решения по заявлению необходимо представить вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в оригинале либо в надлежаще заверенной копии (л.д. 14).
26.05.2020 Азанов А.С. направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении в сумме 64 500 руб., а также неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование данного требования представил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный центром "Паритет" (ИП С.). 19.06.2020 САО "ВСК" в удовлетворении претензии Азанова А.С. отказало, указав, что позиция САО "ВСК" по данному заявлению изложена в письме от 27.02.2020 N 4305 (л.д.15).
18.12.2020 Азанов А.С. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 28.01.2021 N У-20-186874/5010-008 требования Азанова А.С. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 45 900 руб. (л.д. 9-10).
Принимая решение, Финансовый уполномоченный признал довод страховой компании "ВСК" о необходимости представления заявителем вступившего в законную силу решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении необоснованным, поскольку в силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик был вправе самостоятельно запросить данный документ. Кроме того, информация по результатам рассмотрения жалобы была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Перми в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Об этом заявитель уведомил страховщика в своем заявлении 20.11.2020. Таким образом, САО "ВСК" был нарушен порядок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить требования Азанова А.С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения финансового уполномоченного незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в обязанности потерпевшего входит предоставление постановления по делу об административной ответственности, обязанность по предоставлению иных документов, в том числе, судебных актов, принятых по итогам обжалования постановлений, на потерпевшего не возложена. Помимо этого, инициатива продления срока рассмотрения заявления Азанова А.С. по вопросу выплаты страхового возмещения исходила от страховщика, соответственно, именно он обязан производить отслеживание информации о принятом решении. Обладая информацией об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, страховщик был вправе самостоятельно запросить информацию о результатах рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы страховщика об объективной невозможности произвести страховую выплату в связи с неполучением от истца решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судебная коллегия полагает несостоятельным, учитывая следующее.
Согласно абз. 8 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 г., потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, в том числе постановления об административном правонарушении в отношении Г..
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Отсутствие всего комплекта постановлений и решений по жалобам на них, вынесенных в рамках административного производства, не могло существенно влиять на определение размера страховой выплаты, страховщик не был лишен возможности отследить движение по делу самостоятельно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку указанная информация находится в общем доступе либо обратиться с самостоятельным запросом в соответствующее подразделение полиции.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись.
Судьи - подписи.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
