Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33-6622/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-6622/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Антонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Антонова А.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Антонова А.А., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Антонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Антоновым А.А. заключен договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. сроком до 20 июня 2019 года.
Между тем заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Антонова А.А. задолженность по кредитному договору N ... от 29 мая 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 214096 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340 руб. 97 коп.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично; с Антонова А.А. в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере 192144 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласились ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Антонов А.А.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он исчисляется с 28 ноября 2015 года.
В своей апелляционной жалобе Антонов А.А. также просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, а исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив и обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подписано и предъявлено в суд Аношиной А.А., представившей копии доверенностей
N ... от 30 августа 2018 года (в порядке передоверия) (л.д. 50) и N ... от 3 апреля 2018 года (л.д. 53-55).
При этом подлинные доверенности в материалах дела отсутствуют.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы Антонова А.А. об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на совершение таких действий судебная коллегия в извещении, направленном стороне истца 27 марта 2020 года, предложила конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" представить суду подлинные или надлежащим образом заверенные копии доверенностей, подтверждающих право Аношиной А.А. на подписание искового заявления от имени ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Между тем, получив вышеуказанное извещение 18 мая 2020 года, конкурсный управляющий подлинные доверенности суду не представил.
25 июня 2020 года судебная коллегия направила конкурсному управляющему повторное извещение с предложением представить подлинные доверенности, однако, получив такое извещение, сторона истца какого-либо ответа суду не представила.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Между тем, учитывая, что правосудие по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность доказать наличие полномочий на предъявление иска возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Аношина А.А. не может рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном статьями 49, 53, 54 ГПК РФ. Суду не представлено подлинников или надлежащим образом заверенных доверенностей, подтверждающих наличие у Аношиной А.А. прав на подписание и предъявление в суд иска от имени конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Исходя из изложенного вынесенное судом первой постановление нельзя признать законными. Поскольку исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подписано и подано в суд лицом, которое не подтвердило наличие полномочий на эти действия, то согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Антонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 года отменить.
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Пиндюрина О.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка