Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-6622/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-6622/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балаковской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации к Кондрашову Г.Н. о взыскании компенсационного взноса, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе Кондрашову Г.Н. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Балаковской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации - Пономарева М.С., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
Балаковская районная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации обратилась в суд с исковыми требованиями к Кондрашову Г.Н. о взыскании компенсационного взноса в размере 65 660 рублей, неустойки за период с 1 декабря 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 1 824 рублей 07 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей. В обоснование требований указано, что 9 января 2019 года и 22 января 2019 года между истцом (работодателем) и ответчиком (работником) заключены трудовые договоры N 1, N 2, в соответствии с условиями которых Кондрашов Г.Н. принят на работу к истцу на должность рыбака. Пунктом 2.1 указанных трудовых договоров предусмотрено обязательство ответчика по выплате истцу компенсационного взноса за добытые (выловленные) водные биологические ресурсы на рыболовных участках N, N в пределах выделенной квоты в размере 45 660 рублей и 20 000 рублей соответственно. Данное обязательство ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 16 июля
2020 года с Кондрашова Г.Н. в пользу Балаковской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации взысканы денежные средства в размере 65 660 рублей, неустойка за период с 1 декабря 2019 года по 15 мая 2019 года в размере 1 824 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 2 225 рублей.
В апелляционной жалобе Кондрашов Г.Н. просит обжалуемое решение суда отменить в части, принять по делу новое решение о взыскании с него в пользу истца компенсационного взноса за период с 10 января 2019 года по 30 апреля 2019 года за добытые (выловленные) водные биологические ресурсы на рыболовном участке N в размере 17 292 рублей. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, полагает, что истцом не представлено доказательств добычи ответчиком водных биологических ресурсов на рыболовном участке N, а также на рыболовном участке N после 30 апреля 2019 года.
Кондрашов Г.Н. на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 1 декабря 2018 года N 22 исполнительного директора Балаковской районной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации принято решение о заключении трудовых договоров на 2019 год с неполным рабочим днем (по совместительству) с работниками, включая ответчика.
9 января 2019 года между Балаковской районной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации (работодателем) и Кондрашовым Г.Н. (работником) заключен трудовой договор N 1, согласно которому ответчик принят на должность рыбака в организацию истца.
Согласно пункту 1 трудового договора ответчик принят по совместительству на срок с 1 апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года.
На основании пункта 2.1 трудового договора работник обязался производить добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N Волгоградского водохранилища, реализовывать добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в пределах выделенной работнику квоты с рыбопромыслового участка с внесением компенсационного взноса в сумме 45 660 рублей.
В соответствии с пунктами 4, 5 трудового договора работнику установлен неполный двухчасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, а также отпуск в количестве 60 календарных дней. Размер заработной платы составил 3 000 рублей.
22 января 2019 года между Балаковской районной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации (работодателем) и Кондрашовым Г.Н. (работником) заключен трудовой договор N 2, согласно которому ответчик принят на должность рыбака в организацию истца.
Согласно пункту 1 трудового договора ответчик принят по совместительству на срок с 15 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года.
На основании пункта 2.1 трудового договора работник обязался производить добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N Волгоградского водохранилища, реализовывать добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в пределах выделенной работнику квоты с рыбопромыслового участка с внесением компенсационного взноса в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 трудового договора работнику установлен неполный двухчасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.
На основании распоряжения от 29 ноября 2019 года N 21 исполнительного директора Балаковской районной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации, копия которого согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы принята судебной коллегией в качестве нового доказательства, в связи с выполнением норм вылова водных биологических ресурсов и окончанием сроков действия договоров истцом принято решение об увольнении рыбаков с 30 ноября 2019 года, включая ответчика.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, статьями 1, 5, 11, 13 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу компенсационного взноса, предусмотренного условиями трудовых договоров N 1, N 2 от 9 января 2020 года, 22 января 2020 года, в общем размере 65 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 1 824 рублей 07 копеек, а также на основании положений части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов.
На основании части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", указывает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции этим положениям закона не соответствует.
На основании части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В абзаце третьем пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судебная коллегия, руководствуясь правилами части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя их характера спорных трудовых правоотношений, в интересах законности, считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку полагает, что судом при принятии обжалуемого судебного постановления неправильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года Балаковской районной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках N, N.
8 ноября 2019 года между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (органом государственной власти) и Балаковской районной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации (пользователем) заключены договоры пользования рыболовными участками N, N для осуществления промышленного рыболовства N, N, копии которых на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.
По условиям пункта 8 указанных договоров пользователь в числе прочего обязался соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, использовать рыболовный участок по назначению и в установленных границах, осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биологических ресурсов на территории рыболовного участка, осуществлять допуск на рыболовный участок должностных лиц территориальных органов Федерального агентства по рыболовству.
Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Таким образом, с учетом целей и задач указанного договора исполнение обязательства лично победителем торгов имеет определяющее значение, следовательно, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения какого-либо договора в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.
В силу статьи 32 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу может осуществляться в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (часть 2).
Статьей 33.3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что по договору о предоставлении рыболовного участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке. В договоре о предоставлении рыболовного участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (части 1 и 2).
Договор о предоставлении рыболовного участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке не может быть приобретено физическим лицом. Возникновение такого права возможно исключительно на основании договора, заключенного по результатам торгов, его переход к другому лицу допускается в порядке универсального правопреемства.
Такое правовое регулирование направлено на ограничение возможности произвольного изменения стороны в обязательстве, возникшем из заключенного на торгах договора.
Таким образом, истец не мог передать принадлежащее ему право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовных участках N, N ответчику в силу гражданско-правовых отношений, между сторонами сложились трудовые отношения, что также подтверждается заключенными между сторонами трудовыми договорами.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 ТК РФ относятся в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
По смыслу части 2 статьи 3 ТК РФ не допускается ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в частности, от социального и должностного положения работника.
Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 ТК РФ).
В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, частью 4 статьи 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании части 5 статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Из приведенных нормативных положений следует, что трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором регулируются не только собственно сами трудовые отношения между работником и работодателем по организации труда и трудового процесса с момента начала этих отношений и до момента их прекращения, но и другие отношения, производные от трудовых отношений и непосредственно с ними связанные. При этом отношения, непосредственно связанные с трудовыми, могут возникать и развиваться как до наступления трудовых отношений, существовать вместе с трудовыми отношениями, обеспечивая их нормальное функционирование, так и сменять трудовые отношения, то есть возникать в связи с прекращением трудовых отношений. Договорное же регулирование трудовых отношений и связанных с ним отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении ими трудового договора. Возможность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, прямо не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. При установлении в трудовом договоре таких условий должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Между тем судом первой инстанции вследствие ошибочного толкования норм материального права, определяющих круг отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, дана неправильная правовая оценка условиям трудовых договоров, заключенных между сторонами.
Действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность компенсационной выплаты работником работодателю при осуществлении им своих трудовых обязательностей, связанных с добычей (выловом) водных биологических ресурсов. Истцом в суд в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия локальных нормативных актов, предусматривающих возможность спорной компенсационной выплаты, определение ее размера.
Учитывая изложенное, условия трудовых договоров от 9 января 2019 года, 22 января 2019 года N 1, N 2, заключенных между сторонами, предусматривающие обязанность работника по внесению работодателю компенсационного взноса в сумме 45 660 рублей и 20 000 рублей, в силу части 2 статьи 9 ТК РФ не подлежат применению.
При указанных обстоятельствах решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Балаковской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации к Кондрашову Г.Н. о взыскании компенсационного взноса. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании компенсационного взноса не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), а также на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Балаковской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации к Кондрашову Г.Н. о взыскании компенсационного взноса, неустойки, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
