Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-6622/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-6622/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Параскун Т.И.
Ромашовой Т.А., Еремина В.А.,
Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Косульниковой Е. С. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Косульниковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Косульниковой Е.С., ссылаясь на то, что 06 августа 2012 года между ПАО "Совкомбанк" и Косульниковой Е.С. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев под 26 % годовых с условием погашения кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком платежей и тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с Косульниковой Е.С. задолженность по кредитному договору N *** в размере 307 659 руб. 74 коп., из которых: 98 937 руб. 00 коп. - просроченная ссуда, 81 542 руб. 64 коп.- проценты, 127 180 руб. 10 коп.- неустойка по просроченному долгу.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С Косульниковой Е.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 06 августам 2012 года N *** в размере 129 225 руб. 91 коп., из которых: 98 937 руб. 00 коп. - просроченная ссуда, 25 288 руб. 91 коп. - проценты, 5 000 руб. 00 коп. - неустойка по просроченной ссуде, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365 руб. 46 коп.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Косульникова Е.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, излагая обстоятельства дела, настаивает, что истцом на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а следовательно и на момент обращения в суд с исковым заявлением, пропущен срок исковой давности, исходя из того, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 31 марта 2014 года. Задолженность ответчика по кредитному договору сформирована банком на январь 2015 года, банком выставлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, следовательно с 07 января 2015 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата основного долга и начисленных процентов. Вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, предусмотренным графиком с 07 декабря 2015 года, полагает необоснованным, считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 августа 2012 года между ПАО "Совкомбанк" и Косульниковой Е.С. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп. под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт заключения и подписания данного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредита, не ссылалась, доводов об отсутствии нарушений ею своих обязательств по возврату банку суммы основного долга не приводила, против представленного истцом расчета задолженности возражений не представила.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал денежное обязательство, основанное на указанном договоре, возникшим.
Самостоятельных доводов несогласия с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому законность и обоснованность судебного решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи иска истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с условиями кредитного договора Косульникова Е.С. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, предусмотренному кредитным договором, которым установлена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, на что верно указано в решении суда.
В абзацах 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Поскольку в суд с исковым заявлением ПАО "Совкомбанк" обратилось 30 ноября 2018 года, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Косульниковой Е.С. задолженность по платежам с 06 декабря 2015 года, следовательно, по ежемесячным платежам, предусмотренным графиком с 07 декабря 2015 года по 07 августа 2017 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права не истек и оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в данной части не имелось.
Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылки жалобы на то, что банком было выставлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, сформированной по состоянию на январь 2015 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07 января 2018 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 09 февраля 2018 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2018 года.
В связи с этим доводы жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с 07 января 2015 года, не основаны на законе.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Безусловных оснований, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Косульниковой Е. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
