Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-662/2021
г. Кызыл
8 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Шир-оол В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва о взыскании суммы неполученного дохода, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителей Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Шир-оол В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва со ссылкой на следующее.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 7 августа 2018 года N в отношении истца прекращен статус адвоката. Данные сведения внесены в Реестр адвокатов на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва (далее - Управление Минюста) от 21 августа 2018 года N. В последующем 10 сентября 2018 года Совет Адвокатской палаты Республики Тыва отменил свое решение о прекращении статуса адвоката Шир-оол В.В. и 13 сентября 2018 года направил в Управление Минюста уведомление о восстановлении статуса адвоката истца. В свою очередь 18 сентября 2018 года Управление сообщило о невозможности внесения в Реестр адвокатов сведений о восстановлении статуса адвоката истца без судебного решения. В этой связи истцу пришлось обратиться в Кызылский городской суд Республики Тыва, решением которого 12 декабря 2018 года данный отказ Управления Минюста признан незаконным, на него возложена обязанность внести в Реестр адвокатов сведения о восстановлении статуса адвоката истца. Однако в решении допущена описка в части отчества истца, которая исправлена определением суда от 6 марта 2019 года. Лишь 8 апреля 2019 года на основании указанного решения Кызылского городского суда Республики Тыва Управление Минюста внесло в Реестр адвокатов сведения об адвокате Шир-оол В.В.
Истец утверждает, что в период с 18 сентября 2018 года по 8 апреля 2019 года, то есть на протяжении 201 дня, она по вине ответчиков не могла осуществлять адвокатскую деятельность, вследствие чего была лишена части обычно получаемых доходов. По смыслу гражданского законодательства истец претерпела убытки, согласно расчету их размер составил 316 203,15 руб. Кроме того, истец указала, что незаконными действиями ответчиков ей причинены нравственные и физические страдания, выраженные, в частности, в ухудшении состояния ее здоровья, переживаниях по поводу отсутствия статуса адвоката, необходимости объясняться перед клиентами, родственниками и друзьями о том, почему так произошло, невозможности заниматься адвокатской деятельностью, которая является для нее любимой работой и единственным источником дохода.
Считая действия Управления Минюста России по РТ незаконными, истец просила о взыскании с казны Российской Федерации 316 203,15 руб. в счет возмещения неполученного дохода, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6362,03 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Адвокатская палата Республики Тыва.
В ходе судебного разбирательства Шир-оол В.В. отказалась от исковых требований, предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, дело рассмотрено по исковым требованиям, предъявленным к казне Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 года иск удовлетворен в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шир-оол В.В. 316 203,15 руб. в счет возмещения неполученного дохода, 10 000 руб. компенсации морального вреда, а также 6362,03 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва Куулар Л.М. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене, указав, что судом не дана оценка доводам ответчиков.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Меликян И.А. с решением также не согласился, в апелляционной жалобе, срок подачи которой восстановлен судом, просил о его отмене по следующим доводам. Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта РФ, порядок ведения реестра определяется федеральным органом юстиции. В пункте 37 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 85, установлено, что для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда требуются: уведомление совета адвокатской палаты, копия решения совета адвокатской палаты, копия решения суда о восстановлении статуса адвоката, фотография адвоката. Таким образом, отказывая во внесении в Реестр адвокатов сведений о восстановлении статуса адвоката Шир-оол В.В., Управление Минюста действовало в соответствии с законом, в связи с чем его действия не могут быть расценены как нарушающие права истца. Помимо того, апеллянт отметил, что лишение статуса адвоката не накладывало на Шир-оол В.В. запрета оказывать юридическую помощь, не имея статуса адвоката, также просил учесть то, что в период с 18 сентября 2018 года по 8 апреля 2019 года истец дважды принимала участия в судебных заседаниях, осуществляя адвокатскую деятельность. Относительно вопроса о присуждении компенсации морального вреда представитель отметил, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, а именно то, что статус адвоката Шир-оол В.В. был прекращен в связи с дисциплинарным проступком. Считая, что судом не установлен факт причинения истцу убытков и нравственных, физических страданий, представитель Минюста России просил о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Минюста России по Республике Тыва Куулар Л.М., Салчак А.М. поддержали апелляционные жалобы, просили об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что действия Управления являлись законными, факт причинения истцу убытков не доказан.
Истец Шир-оол В.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить решение суда без изменения.
Представитель Минюста России, просил дело рассмотреть без его участия, представитель третьего лица Адвокатской палаты Республики Тыва извещенный надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явился.
Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ст. 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном данным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
В п. 3 ст. 15 данного Федерального закона указано, что удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 данного Федерального закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.
Согласно ч. 3 ст. 17 данного Федерального закона лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов.
В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 7 августа 2018 года N в действиях адвоката Шир-оол В.В., имевшей на тот момент фамилию Монгуш, установлено наличие нарушений положений ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката о неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем и применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката (том 1, л.д. 51-55).
Уведомлением от 17 августа 2018 года президент Адвокатской палаты Республики Тыва Монге Ш.Р. направил в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва сведения о прекращении статуса адвоката Шир-оол (Монгуш) В.В., которое получено Управлением 20 августа 2018 года (том 1, л.д. 62).
Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту-Управление) от 21 августа 2018 года N в Реестр адвокатов Республики Тыва внесены сведения о прекращении статуса адвоката Шир-оол (Монгуш) В.В. (том 1, л.д. 63).
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 10 сентября 2018 года вышеуказанное решение Совета от 7 августа 2018 года отменено в связи с недостоверностью ответов, поступивших в материалы дисциплинарного производства в отношении Шир-оол В.В. (том 1, л.д. 56-59).
Согласно материалам дела 13 сентября 2018 года в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва поступило уведомление о восстановлении статуса адвоката Шир-оол В.В., по рассмотрении которого и.о. начальника Управления Ооржак Ч.Д. сообщил Президенту Адвокатской палаты Республики Тыва Монге Ш.Р. об отказе во внесении данных сведений в Реестр адвокатов Республики Тыва ввиду отсутствия решения суда о восстановлении статуса адвоката, как того требует п. 37 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ (том 1, л.д. 66).
Считая отказ Управления незаконным, истец обжаловала его в судебном порядке. Решением Кызылского городского суда от 12 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18 января 2019 года, отказ Управления признан незаконным, на Управление возложена обязанность внести сведения о восстановлении статуса адвоката Шир-оол В.В. в Реестр адвокатов Республики Тыва. Определением от 6 марта 2019 года в решении суда исправлены допущенные описки путем верного указания отчества истца как "Владимировна".
По вступлении решения в законную силу в Управление Советом Адвокатской палаты Республики Тыва направлялось уведомление от 23 января 2019 года, на которое Управление также ответило отказом со ссылкой на непредставление необходимых документов: копии решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о восстановлении статуса адвоката, основанного на вступившем в законную силу решении суда, а также фотографии адвоката. Помимо того, указано то, что на решении Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2018 года отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу.
В этой связи Советом Адвокатской палаты Республики Тыва принято решение от 7 февраля 2019 года N о восстановлении статуса адвоката Шир-оол В.В. на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2018 года и направлении соответствующего уведомления в Управление Минюста.
Согласно уведомлению от 4 апреля 2019 года в Управление вновь направлены сведения о восстановлении статуса адвоката Шир-оол В.В. на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2018 года, которое получено Управлением в тот же день (том 1, л.д. 61).
Распоряжением Управления от 8 апреля 2019 года N решено внести в Реестр адвокатов Республики Тыва сведения о восстановлении статуса адвоката Шир-оол (Монгуш) В.В. (том 1, л.д. 68).
Ввиду изложенных фактических обстоятельств дела, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходя из того, что незаконность действий Управления установлена вступившим в законную силу решением суда, констатируя факт незаконности отказа Управления, который повлек за собой невозможность осуществления Шир-оол В.В. адвокатской деятельности и получения доходов, удовлетворил требования истца о взыскании неполученного дохода и компенсации морального вреда в части.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Так, именно вследствие отказа Управления Шир-оол В.В. была лишена возможности своевременно восстановить статус адвоката и заниматься адвокатской деятельностью, получать соответствующие доходы.
Доводы апеллянтов о том, что отказ Управления основан на законных основаниях, поскольку принят в соответствии с требованиями п. 37 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не умаляют того факта, что действиями данного органа истцу причинены убытки в виде неполученных доходов, которые адвокат мог бы получить, если бы Управление внесло бы представленные Советом Адвокатской палаты Республики Тыва сведения в Реестр адвокатов Республики Тыва своевременно.
Кроме того, решение суд об установлении незаконности отказа в восстановлении статуса адвоката Управлением не обжаловалось.
Определяя размер убытков, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, согласно которому она в период с 18 сентября 2018 года по 8 апреля 2019 года не имела возможности восстановить статус адвоката, в частности, из-за отказа Управления внести соответствующие изменения в Реестр адвокатов, хотя решение о восстановлении статуса адвоката Советом Адвокатской палаты Республики Тыва было принято ранее - 10 сентября 2018 года.
Убытки истца установлены исходя из сведений о доходах Шир-оол В.В. за 2018 год, среднемесячный доход истца составил 45 621,50 руб. (547 458 руб. /12 месяцев), а среднедневной заработок, исходя из усредненного количества дней в месяце - 29,3, составил 1557,04 руб., вместо указанного истцом - 1573,15 руб.
Количество дней в периоде с 18 сентября 2018 года по 8 апреля 2019 года составляет 203 дня, а не 201, как указано в исковом заявлении.
Таким образом, сумма недополученного дохода истца составляет 316 079,12 руб., что меньше, чем заявлено в иске - 316 203,15 руб.
Между тем размер убытков ответчиками не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, установлен истцом с разумной степенью достоверности.
Таким образом, суд первой инстанции, верно применив нормы права, установив факт причинения истцу убытков, наличие обязанности Управления по возмещению убытков в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Доводы апеллянтов о том, что сами действия адвоката, повлёкшие прекращение статуса адвоката являются недобросовестными, не являются несостоятельными. Причины прекращения статуса адвоката не имеют юридического значения для дела, так как предметом иска являются незаконные действия государственного органа в отказе в восстановлении в реестр адвокатов, при наличии решения Совета Адвокатской палаты РТ.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции немотивированно произвел взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, так как ею не представлены надлежащие доказательства причинения ей нравственных страданий, судебной коллегией отклоняются.
Истец, представила в материалы дела сведения о том, что она является многодетной матерью, и притерпевание нравственных переживаний в виду отсутствие постоянного финансового дохода от её адвокатской деятельности в течение 7 месяцев, не вызывают у суда никаких сомнений. Отстаивание своих интересов в судебном порядке, требуя восстановления своего нарушенного права на своевременное внесение в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката, указывает на нарушение прав истца должностными лицами государственного органа, и наличие оснований для компенсирования морального вреда.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного решения, а также влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали его выводы.
В следствии чего, оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2021 года, может быть оспорено в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
