Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 года №33-662/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-662/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" Карачева А.А. на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Шибаевой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" об отмене дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шибаевой С.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шибаева С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (далее - ООО "Абаза-Энерго") об отмене дисциплинарного взыскания. Требования мотивировала тем, что работает у ответчика с 14.09.2004, в том числе с 30.10.2015 начальником лаборатории по охране окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа. Приказом ответчика от 30.10.2019 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии за октябрь 2019 года за нарушение подпункта 2 абзаца 2 пункта 3.2, пунктов 5.1 и 5.6 должностной инструкции. Основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания послужила подмена договора на проведение лабораторных исследований производственного экологического контроля от 09.06.2018. Считала данный приказ незаконным, поскольку подмены данного договора она не совершала, в процедуре его заключения она не участвовала, так как находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, регистрационная карта к договору не содержит ни ее подписи, ни даты согласования с начальником производственно-технического отдела. Иные договоры, заключенные по выполнению исследований производственного экологического контроля, абсолютно идентичны с договором от 09.06.2018, за исключением его проекта, возникшего в ходе согласования и визирования регистрационной карты. Указывала, что заключенный с ней трудовой договор не предусматривает выполнение обязанностей, неисполнение которых ей вменяется работодателем. Считала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, подлежащий возмещению. Просила признать приказ N 702-407 а/д от 30.10.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за октябрь 2019 года незаконным, взыскать с ООО "Абаза-Энерго" в ее пользу сумму невыплаченной премии за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 10065 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании истец Шибаева С.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Сычева О.И. исковые требования не признала, поскольку Шибаева С.Н., являясь лицом, ответственным за ведение договора N 7020503012123 от 09.06.2018 и контроль его исполнения, допустила заключение договора, несоответствующего тому проекту, который разрабатывался по данной закупке. Указанное нарушение выявлено в период с 22 по 25 октября 2019 года. Обращала внимание, что выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью, в связи с чем лишение премии работника, допустившего нарушение должностной инструкции, является обоснованным.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска. Признал приказ ООО "Абаза-Энерго" N 702-407 а/д от 30.10.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Шибаевой С.Н. незаконным. Взыскал с ООО "Абаза-Энерго" в пользу Шибаевой С.Н. невыплаченную премию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 11569 руб. 67 коп. без учета подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскал с ООО "Абаза-Энерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 762 руб. 79 коп.
С решением суда не согласен представитель ответчика Карачев А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что основанием для привлечения Шибаевой С.Н. к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка от 10.10.2019, составленная по результатам проведенной финансово-хозяйственной проверки. Во время указанной проверки произведено сравнение текстов проекта договора от 09.06.2018 с заключенным, в результате чего выявлена его подмена, совершенная Шибаевой С.Н. К моменту вынесения приказа от 30.10.2019, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не истек, поскольку нарушение трудовых обязанностей Шибаевой С.Н. совершено ориентировочно в период с 25.05.2018 по 27.06.2019, то есть не позднее двух лет со дня его совершения. Указанному обстоятельству судом надлежащая оценка не дана. Просит учесть то обстоятельство, что договорной работой в части проведения лабораторных исследований и производственного экологического контроля, кроме Шибаевой С.Н. никто не занимался, их сопровождение она осуществляла самостоятельно. Обращает внимание на то, что поскольку в должностной инструкции пункты не имеют нумерацию, то следует применять пункт 6: "Контроль за исполнением распоряжений руководства Общества по вопросам охраны окружающей среды, устранением замечаний, отмеченных в актах контролирующих органов". Поскольку опечатка допущена в служебной записке от 30.10.2019, она повторилась и в обжалуемом приказе от 30.10.2019. Считает лишение премии Шибаевой С.Н. обоснованным, поскольку ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Указывает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда действиями работодателя, в удовлетворении которых также следует отказать.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Шибаева С.Н. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть первая).
При этом дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Шибаева С.Н. работает у ответчика с 14.09.2004, в том числе с 31.10.2015 начальником лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения.
На основании приказа ответчика N 702-407 а/д от 30.10.2019 на нее наложено дисциплинарное взыскание за нарушение подпункта 2 абзаца 2 пункта 3.2, пункта 5.1, пункта 5.6 должностной инструкции начальника лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа, цеха тепловодоснабжения и водоотведения, пунктов 3.1.1, 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка в виде выговора. Пунктом 2 указанного приказа Шибаева С.Н. лишена права на получение производственной премии по итогам работы за октябрь 2019 года.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка юрисконсульта от 30.10.2019, согласно которой 22.10.2019 выявлен факт подмены Шибаевой С.Н. согласованного регистрационной картой договора N 7020503012123 от 09.06.2018, который не соответствует согласованному проекту договора, являющегося приложением к закупочной документации и размещенного на сайте www.zakupki.gov.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцом приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, поскольку днем обнаружения допущенного Шибаевой С.Н. проступка является дата заключения договора N 7020503012123 - 09.06.2018, следовательно, установленный законом шестимесячный срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности истек 06.12.2018, а потому ответчик не вправе был налагать на истца дисциплинарное взыскание.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что совершенный истцом проступок выявлен в результате проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в связи с чем срок для ее привлечения составляет два года и к моменту издания оспариваемого приказа не истек, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.
Из представленных стороной ответчика доказательств не следует, что факт обнаружения несоответствия заключенного 09.06.2018 договора на проведение лабораторных исследований производственного экологического контроля N 7020503012123 согласованному проекту договора, являющегося приложением к закупочной документации, и размещенного на сайте www.zakupki.gov, установлен в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Проведение служебной проверки для установления вышеуказанного факта не может быть расценено как проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в связи с чем суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с момента заключения договора на проведение лабораторных исследований производственного экологического контроля N 7020503012123, а именно с 09.06.2018.
Следовательно, к моменту привлечения истца к дисциплинарной ответственности 30.10.2019, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с момента обнаружения факта совершения истцом дисциплинарного проступка, также отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Признав привлечение истца к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную премию и компенсацию морального вреда.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, представитель ответчика указывает на то, что выплата премии является правом руководителя, а не его обязанностью, а также на то, что истец не доказала претерпевание ею нравственных страданий.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Пунктом 5.1 Общего положения об оплате труда работников ООО "Абаза-Энерго" установлено положение о премировании по итогам работы за месяц, закрепляющее начисление работникам, состоящим в списочном составе на конец месяца премии за выполнение установленных показателей. Премия работникам начисляется на все виды выплат, согласно прилагаемому перечню (приложением 10).
Размер премии начисляется в процентном выражении от установленных окладов и часовых тарифных ставок с учетом фактически отработанного времени за текущий месяц. Основанием для начисления премии является перечень профессий с установленным в процентном выражении плановым размером премии - 45% (приложение N 11.1, 11.2).
Согласно приложению N 14 к Общему положению об оплате труда работников ООО "Абаза-Энерго" право на премию полностью или частично не приобретают те работники, которые допустили производственные упущения, в том числе в виде невыполнения должностных обязанностей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в ее пользу не выплаченной за октябрь 2019 года премии, размер которой ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
То обстоятельство, что истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности и лишена премии, свидетельствует о нарушении ее трудовых прав и предполагает претерпевание нравственных страданий в связи с неправомерными действиями работодателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой стороной ответчика также не оспаривается.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" Карачева А.А. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка