Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года №33-662/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-662/2020
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р., единолично, при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года о возврате искового заявления ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества А.,
установил:
ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске (далее по тексту ГУ УПФ в г. Якутске) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества умершей А..
Определением суда от 26.12.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, а именно представить от нотариуса сведения о наследственном имуществе умершей А., наследниках, либо письменный отказ нотариуса в предоставлении таких сведений.
Во исполнение определения суда от 26.12.2019 в установленный срок 14.01.2019 заявителем в суд предоставлено ходатайство, к которому приложен отказ нотариуса в предоставлении сведений о наследственном имуществе умершей А.
Определением суда от 15.01.2020 исковое заявление ГУ УПФ в г. Якутске возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 26.12.2019.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, материалы дела направить на в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 26.12.2019 исковое заявление ГУ УПФ в г. Якутске о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества умершей А. оставлено без движения, истцу предложено устранить в срок до 16.12.2020 недостатки, а именно представить от нотариуса сведения о наследственном имуществе умершей А., наследниках, либо письменный отказ нотариуса в предоставлении таких сведений.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 26.12.2019 недостатки истцом не были устранены.
С данным выводом суда не соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В материалах дела имеется ответ нотариуса Якутского нотариального округа П. о принятии претензии ГУ УПФ г.Якутска к наследственному имуществу А.
На стадии принятия искового заявления к производству суда судья не вправе был ставить вопрос о полноте доказательств, а также предрешать вопросы доказанности или недоказанности того или иного обстоятельства, на которое ссылался истец.
В ходе подготовки или судебного разбирательства суд вправе и обязан, руководствуясь статьями 56, 57 ГПК РФ, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, предложить им представить дополнительные доказательства, по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из содержания искового заявления ГУ УПФ в г. Якутске и приложенных ими в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления ГУ УПФ в г. Якутске без движения, ни для его возвращения, поскольку представитель ГУ УПФ в г. Якутске подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение их прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложил к исковому заявлению соответствующие документы, в том числе по указанию судьи в определении от 26.12.2019, как дополнение к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах определение суда от 15.01.2020 о возвращении искового заявления ГУ УПФ г.Якутска на основании ст. 136 ГПК РФ, нельзя признать законными, поскольку нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка