Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-662/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2020 года Дело N 33-662/2020
Санкт-Петербург 05 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Фролов С.Н. - Кисляк П.В. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года по делу N 9-324/2019, которым возвращено исковое заявление,
установила:
Фролов С.Н. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Стрелец И.А. о взыскании убытков в размере 1 767 666 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2019 года заявление Фролов С.Н. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 ноября 2019 года устранить указанные в определении об оставлении без движения недостатки (л.д.4-5).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года исковое заявление Фролов С.Н. было возвращено заявителю, в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении суда от 01 ноября 2019 года.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 20 ноября 2019 года о возвращении искового заявления, представитель Фролов С.Н. - Кисляк П.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение. Ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно вынесено определение о возвращении искового заявления, поскольку, оставляя исковое заявление без движения, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, указав на необходимость уплаты государственной пошлины в размере 10 876,66 руб., в то время как истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 838 руб.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя без движения исковое заявление Фролов С.Н., а в дальнейшем возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что размер госпошлины, подлежащей оплате по заявленным требованиям, с учетом наличия у истца инвалидности 2-й группы составляет 10 876,66 руб.
Однако с данным выводом согласится нельзя в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.;
свыше 1 000 000 руб. - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.
Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
При этом пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины истцы инвалиды второй группы освобождаются, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Остальная сумма требований подлежит оплате государственной пошлиной.
Фролов С.Н. является инвалидом 2-й группы, что подтверждается справкой N N. Фролов С.Н. предъявлены требования имущественного характера при цене иска, превышающей 1 000 000 руб.
Исходя из пункта 3 ст. 333.36 НК РФ сумма госпошлины, подлежавшей уплате Фролов С.Н., должна исчисляться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.19 НК РФ, т.е. по требованиям имущественного характера, и уменьшаться на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. Требования потребителя в пределах суммы 1 000 000 руб. не облагаются государственной пошлиной.
Сумма госпошлины по имущественному требованию ценой иска 1 767 666 руб. составляет 17 038 руб. (13 200 + (0,5% х 767 666) = 13 200 + 3 838).
Сумма госпошлины при цене иска 1 000 000 руб. равна согласно абз. 5 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ 13 200 руб. (5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.).
Таким образом, размер госпошлины для Фролов С.Н. должен определяться следующим образом: 17 038 коп. - 13 200 руб. = 3 838 руб., следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Фролов С.Н. - возвращению в Лужский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя Фролов С.Н. - Кисляк П.В..
Материал по иску Фролов С.Н. к Стрелец И.А. о взыскании убытков в размере 1 767 666 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов направить в Лужский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Судья Михайлов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
