Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года №33-662/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-662/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Утюжниковой Н.Б. к Управлению Пенсионного фонда г. Северобайкальск и Северобайкальском районе, Отделению пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о признании незаконным решения, обязании произвести компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия по доверенности Калугиной Т.Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Утюжниковой Н.Б. удовлетворить частично.
Признать решение УПФР по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району филиала ОПФР по РБ N <...> от <...> об отказе выплаты компенсации Утюжниковой Н.Б. незаконным.
Обязать отделение Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия произвести компенсацию расходов Утюжниковой Н.Б. в размере 32 351 рублей 22 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., прокурора Астраханцеву Е.П., представителя ответчиков Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском районе РБ, Отделения пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия по доверенности Иванову Ю.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском в интересах Утюжниковой Н.Б., Северобайкальский межрайонный прокурор Республики Бурятия с учетом увеличения исковых требований просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском РБ районе филиала ОПФР по РБ от <...> года об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха, обязать Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия произвести компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно в сумме 31 054,6 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. Утюжникова Н.Б. является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости с <...> года. В период с <...> года по <...> года Утюжникова Н.Б. выезжала на отдых в г. <...> (<...>) и обратно, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Проезд был осуществлен железнодорожным транспортом до станции <...> со станции г. <...>, воздушным транспортом г. <...>, г. <...>, железнодорожным транспортом с г. <...> до станции г. <...>. Фактически расходы на проезд по территории Российской Федерации составили 31 054,6 руб. Утюжникова Н.Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском районе РБ за выплатой компенсацией расходов, но в этом ей было необоснованно отказано.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Барсукова Л.И. исковые требования уточнила, с учетом представленных документов, подтверждающих стоимость авиаперелета до границы Российской Федерации, просила обязать отделение Пенсионного фонд РФ в РБ произвести компенсацию расходов Утюжниковой Н.Б. в размере 32 351,22 руб.
Утюжникова Н.Б. требования прокурора поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском районе РБ по доверенности Калугина Т.Г. указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия по доверенности Калугина Т.Г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно предусмотрена только на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия по доверенности Калугина Т.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. Указывает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда при отдыхе за пределами Российской Федерации противоречит требованиям статьи 34 Закона N 4520-1. Поскольку отдых истца состоялся за пределами Российской Федерации, то основания для возмещения истцу расходов на проезд к месту отдыха и обратно отсутствуют. Отсутствие запрета на компенсацию гражданину расходов на проезд по территории Российской Федерации в Правилах не предполагает наличие у ответчика, применяющего закон, права действовать по собственному усмотрению. Кроме того, необходимые доказательства несения истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно и стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации были получены в ходе судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности Иванова Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор Астраханцева Е.П. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Утюжникова Н.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон 19 февраля 1993 года N 4520-1) - гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что Закон РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. При этом отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации категории пенсионеров, которые осуществляли отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации на оплату расходов по проезду в пределах территории Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Утюжникова Н.Б. является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости.
Утюжникова Н.Б. проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период с <...> года по <...> года Утюжникова Н.Б. выезжала на отдых в г. <...> (<...>) и обратно, в связи с чем, понесла расходы на проезд к указанному месту отдыха и обратно.
Утюжникова Н.Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском районе Республики Бурятия.
Решением Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском районе Республики Бурятия N<...> от <...> Утюжниковой Н.Б. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, признав незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском РБ районе филиала ОПФР по РБ от <...> года, обязав Отделение Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия произвести компенсацию расходов Утюжниковой Н.Б. в размере 32 351 рублей 22 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Организация отдыха за пределами государства, в том числе самостоятельно организованного, не может ограничивать гарантированное законом право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда по территории России.
Толкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха по указанному пенсионным органом основанию не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.
Выезд истца к месту отдыха и нахождение ее в месте отдыха, а также расходы по оплате стоимости проезда в ходе рассмотрения дела были установлены судом первой инстанции и подтверждены собранными по делу доказательствами.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно стороной ответчика не оспаривается.
Доводы о том, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском районе РБ нельзя признать незаконным, так как Утюжниковой не были представлены документы, подтверждающие стоимость перелета по территории Российской Федерации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку отказано в компенсации расходов было по иному мотиву - нахождение места отдыха за пределами Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к его отмене. Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка