Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2019 года №33-662/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-662/2019
28 февраля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу третьего лица Ковальчука А.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года о принятии мер по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по иску Уториной Л.В. к СТСН "Югрыба" о признании недействительным решения общего собрания членов СТСН "Югрыба" об избрании председателя СТ СН "Югрыба", об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛА:
Уторина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СТСН "Югрыба" о признании недействительным решения общего собрания членов СТСН "Югрыба" об избрании председателя Чуриловой С.В., возложении обязанности принять от нее 9300 рублей взнос за земельный участок N, сообщить письменно о размере, порядке внесения целевых взносов, рассмотреть ее заявление о даче согласия на формирование и приватизацию земельного участка N, площадью 0,104 га, предоставить ей для ознакомления и выдать копии документов, касающихся деятельности СТСН "Югрыба".
Ленинским районным судом города Севастополя протокольно 29.10.2018 года принято определение о привлечении третьего лица Ковальчука Андрея Викторовича.
28.11.2018 года истцом Уториной Л.В. подано ходатайство об обеспечении ее иска в виде запрещения СТСН "Югрыба", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению Государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять любые действия (распределение, передача в собственность, регистрация права) в отношении земельных участков N, N, расположенных в границах СТСН "Югрыба".
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года ходатайство Уториной Л.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Возложена обязанность на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя не совершать регистрационные действия в отношении земельных участков N и N, расположенных по адресу: г. Севастополь, СТСН "Югрыба".
В частной жалобе третье лицо Ковальчук А.В. просит отменить определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года, в связи с нарушением норм процессуального права, отсутствия оснований для обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, проверив выделенный материал дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения районного суда по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом частью 3 статьи 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, исходя из положений статей 139 - 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, обстоятельствами, составляющими предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска, являются: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.
Обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику.
При этом по смыслу приведенных процессуальных норм бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, возлагается на заявителя.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводом частной жалобы третьего лица об отсутствии оснований для принятия данного вида обеспечительных мер в данном гражданском деле по вышеуказанным исковым требованиям, исходит из следующего.
Из содержания иска видно, что истцом заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания членов СТСН "Югрыба" об избрании председателя Чуриловой С.В., возложении обязанности принять от нее 9300 рублей взнос за земельный участок N, сообщить письменно о размере, порядке внесения целевых взносов, рассмотреть ее заявление о даче согласия на формирование и приватизацию земельного участка N, площадью 0,104 га, предоставить ей для ознакомления и выдать копии документов, касающихся деятельности СТСН "Югрыба".
В заявлении о принятии обеспечительных мер Уторина Л.В. ссылается на наличие спора о праве на земельный участок.
В рассматриваемом споре требований относительно прав на земельные участки N и N истцом не заявлено, не оспариваются права иных лиц на указанные земельные участки. Предметом спора является решение общего собрания членов СТСН "Юграба" в части назначения председателя, а не передачи спорных земельных участков иным лицам, а также предметом спора является права истца, как члена товарищества на получение информации о его деятельности, рассмотрение ее заявления о размере и порядке внесения взносов по земельному участку.
Непосредственная связь между обеспечительной мерой и предметом спора отсутствует.
Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права.
Также, не установлено районным судом принадлежность на праве пользования или собственности спорных земельных участков, в отношении которых приняты обеспечительные меры.
Таким образом, на момент разрешения заявления о принятии обеспечительных мер у суда отсутствовали основания для его удовлетворения.
Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Уториной Л.В. об обеспечении ее иска в виде запрещения СТСН "Югрыба", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению Государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять любые действия (распределение, передача в собственность, регистрация права) в отношении земельных участков N, N, расположенных в границах СТСН "Югрыба".
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу третьего лица Ковальчука А.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Уториной Л.В. об обеспечении ее иска в виде запрещения СТСН "Югрыба", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению Государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять любые действия (распределение, передача в собственность, регистрация права) в отношении земельных участков N, N, расположенных в границах СТСН "Югрыба"по обеспечению иска отказать.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка