Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №33-662/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-662/2019
Судья Шаклеин А.В. дело N 33-662/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года в г. Ижевске частную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мартынова А.С. на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 года, которым
исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тураевой Л. В. о взыскании кредитной задолженности оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании с Тураевой Л.В. задолженности по кредитному договору.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мартынов А.С. просил определение суда отменить, полагая, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным. В жалобе указывает на то, что копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица на подачу искового заявления. Право Мартынова А.С. на подписание и предъявление иска в суд от имени АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) подтверждено надлежащим образом. Документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание и подачу иска, заверенные надлежащим образом, суду были представлены. Также указывает, что производство по делу начато 08.08.2018, по делу состоялись судебные заседания 16.10.2018, 07.11.2018, 05.12.2018, неоднократно были проведены предварительные слушания 10.09.2018, 26.09.2018, производство по делу идет уже более 4 месяцев, однако, ни при принятии искового заявления к производству, при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при проведении предварительных слушаний у суда не возникало каких-либо сомнений в полномочиях представителя. Кроме того, по данному делу судом неоднократно запрашивались дополнительные сведения, однако, документы в подтверждение полномочий представителя судом не были истребованы. Все вышеизложенное указывает на то, что у суда отсутствовали сомнения о полномочиях представителя. Таким образом, оснований у суда для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Тураева Л.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ст. 222, ч.1,3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал, что, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего иск, на подписание и предъявление искового заявления в суд, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Исходя из требований ч. 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подано в суд первой инстанции за подписью Мартынова А.С., полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 10.04.2018 года N N, зарегистрированной в реестре нотариуса за номером N N (л.д.15).
Названная доверенность от 10.04.2018 N N, зарегистрированная в реестре нотариуса за номером N N, выдана в порядке передоверия от имени Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" являющегося конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ФИО 1, действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.04.2018 за реестровым номером N N (л.д.18-20) для совершения Мартыновым А.С. всех юридически значимых действий и представления интересов Банка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство и возложены функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление было подписано представителем, действовавшим на основании доверенности, заслуживает внимания.
Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Нотариальная доверенность, выданная Мартынову А.С., подтверждает его право по состоянию день подписания и подачи иска подписывать и предъявлять от имени ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые заявления (л.д.15).
Указанная доверенность была представлена в суд, прошита вместе с другими документами, приложенными к исковому заявлению, на обороте всего пакета документов была проставлена надпись: "23.07.2018 копия верна представитель КУ ОАО АКБ "ПробизнесБанк" по доверенности", после чего проставлена подпись уполномоченного лица без расшифровки (л.д.35, оборот).
Поскольку исковое заявление было принято к производству суда, то при возникновении сомнений в полномочиях лица, заверившего копии документов, в том числе и копию доверенности, суд первой инстанции должен был предложить истцу представить соответствующие доказательства.
Учитывая, что производство по настоящему делу начато 08.08.2018, по делу были проведены предварительные слушания 10.09.2018, 26.09.2018, состоялись судебные заседания 16.10.2018, 07.11.2018, 05.12.2018, допрошены свидетели, производство по делу продолжалось более 4 месяцев, по данному делу судом запрашивались дополнительные сведения, на которые поступил ответ от 21.11.2018 года, подписанный другим представителем Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ФИО 2, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего исковое заявление - Мартынова А.С., вправе был запросить соответствующие документы, подтверждающие полномочия представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мартынова А.С.
Поскольку до вынесения обжалуемого определения суда истец не был поставлен в известность о необходимости представления дополнительных доказательств полномочий представителя Мартынова А.С., то подавая частную жалобу, представитель истца Мартынов А.С. приложил к ней нотариально заверенную копию ранее представленной в дело доверенности от 10.04.2018 N N, зарегистрированной в реестре нотариуса за номером N N, выданной представителю Мартынову А.С. (л.д.131-132).
Таким образом, представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к частной жалобе приложена доверенность на имя Мартынова А.С. от 10.04.2018 N N, заверенная надлежащим образом. В названной доверенности, копия которой была приложена к исковому заявлению, указаны, в том числе, полномочия Мартынова А.С.: подавать и подписывать исковые заявления, заверять в установленном порядке копии документов.
Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска.
Таким образом, для оставления заявления без рассмотрения по этому основанию суду первой инстанции необходимо было достоверно установить, что лицо, подписавшее исковое заявление, т.е. Мартынов А.С., не имел полномочий на его подписание или предъявление иска.
Однако таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено, более того, суд первой инстанции эти обстоятельства на обсуждение сторон, в том числе истца, не ставил.
Поэтому выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены.
Судебная коллегия, отменяя определение, разрешает вопрос по существу и направляет дело в Увинский районный суд Удмуртской Республики суд для рассмотрения.
Частная жалоба представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мартынова А.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 года отменить.
Гражданское дело направить в Увинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мартынова А.С. удовлетворить.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка