Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-662/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-662/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.Н.,
судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ташкиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ташкиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения ответчицы Ташкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ташкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор N от 06 ноября 2007 года, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта типа VISA ELECTRON N. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком кредита на 36 месяцев. В свою очередь ответчик Ташкина О.В. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 32% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, однако Ташкина О.В. свои обязательства по договору не исполняет, у нее образовалась задолженность.
Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 06 ноября 2007 года в размере 1 315 540,29 рублей, из которых сумма основного долга - 28 175,06 рублей; сумма процентов - 1 235 985,81 рублей; штрафные санкции - 51 379,42 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 777,70 рублей.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом дана неверная оценка доказательствам, представленным в материалы дела. В обоснование жалобы указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Считают, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ташкина О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчица Ташкина О.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06 ноября 2007 года ответчик Ташкина О.В. подала в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявление на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.
Банк рассмотрел ее заявление и выдал 06 ноября 2007 года кредитную карту N. Банком установлен кредитный лимит по карте 30 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, эффективная процентная ставка - 37% годовых. Эта ставка действительна при условии соблюдения заемщиком условий уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных "Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии с указанными Правилами банк устанавливает следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца клиенту следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным указанными Правилами и утвержденными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт (пункт 6.4.13 Правил).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
В свою очередь ответчик не исполняет свои обязательства.
По состоянию на 23 июня 2018 года задолженность ответчика Ташкиной О.В. перед банком составляет 1 315 540,29 рублей, из которых: сумма основного долга - 28 175,06 рублей; сумма процентов - 1 235 985,81 рублей; штрафные санкции -108 166,34 рублей.
Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 51 379,42 рублей.
22 марта 2018 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из выписки по счету N за период с 06 ноября 2007 года по 31 декабря 2015 года и квитанции операции в QIWI Кошельке однозначно следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен 29 июля 2015 года, который был зачислен банком 31 июля 2015 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности начал течь с 01 августа 2015 года, последний день срока приходится на 01 августа 2018 года, а также с указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию о взыскании процентов по кредиту.
При этом суд исходил из того, что условиями кредитного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем срок исковой давности в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.
Настоящий иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил 10 октября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности банком пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента введения процедуры конкурсного производства (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2018 г. по делу N N), судебной коллегией признается несостоятельным на основании анализа вышеприведенного законодательства, поскольку утверждение конкурсного управляющего предполагает лишь изменение состава руководящего органа юридического лица, и введение в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства не влияет на течение срока исковой давности по требованию юридического лица и не является уважительной причиной для его восстановления.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, исчислением и применением срока исковой давности, оценкой представленных по делу доказательств, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
