Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-662/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-662/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: прокурора Мокаева А.М., Кодзокова Б.Х.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Шак А.А. на решение Баксанского районного суда КБР от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" ДО КБ регионального филиала АО "Россельхозбанк" в г. Баксане к Кодзокову Хатифу Шадиковичу, Кодзоковой Арине Леонидовне и Кодзокову Беслану Хатифовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении указанных лиц из жилого дома,
установила:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" ДО КБ регионального филиала АО "Россельхозбанк" в г. Баксане (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кодзокову Х.Ш., Кодзоковой А.Л. и Кодзокову Б.Х., в котором просит: признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, общей площадью 111,4 кв.м, Инв.N и земельным участком, общей площадью 2587 кв.м, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, выселить их из указанного жилого дома, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В обоснование требований указало, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2017 г., АО "Россельхозбанк" приняло в собственность указанный жилой дом с земельным участком. В жилом помещении по настоящее время фактически проживают ответчики. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.
Ответчикам было направлено уведомление о выселении из жилого помещения в срок до 11 декабря 2017 г. Однако в добровольном порядке требование исполнено не было.
Банк обратился в ОУФМС России по КБР в Баксанском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета указанных лиц, на что ОУФМС России по КБР в Баксанском районе, отказало Банку в снятии с регистрационного учета данных граждан.
Решением Баксанского районного суда КБР от 19 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда, помощником прокурора подано апелляционное представление, в котором просит решение Баксанского районного суда КБР от 19 февраля 2018 года, в части исковых требований Допофиса КБ РФ АО "Россельхозбанк" в г.Баксан к Кодзоковой Арине Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым домом, общей площадью 111,4 кв.м, инвентаризационный N и земельным участком, общей площадью 2587 кв.м, выселении из домовладения N <адрес>, взыскании с неё государственной пошлины - отменить, прекратив в этой части производство по делу, в остальной части решение оставить без изменения, поскольку в ходе подготовки дела к рассмотрению суду первой инстанции поступили сведения о смерти ответчицы Кодзоковой А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Без их надлежащей проверки суд ограничился лишь истребованием справки начальника отдела ЗАГС г. Баксан об отсутствии актовой записи о её смерти.
Изучив дело, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку на состоявшееся по делу решение суда принесено только апелляционное представление и только в части удовлетворение исковых требований Банка к Кодзоковой А.Л., Судебная коллегия, следуя предписаниям приведённых норм процессуального права, проверяет законность и обоснованность названного судебного акта в обжалуемой части, по изложенным в нём доводам.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, Кодзокова И.Л. являющаяся одним из ответчиков по делу, умерла12 ноября 2017 года.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до вступления решения суда в законную силу, стало известно о смерти ответчика Кодзоковой И.Л., а принятое судом в её отношении решение не допускает правопреемства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу в этой части.
Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Учитывая установленный судом размер подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца размер расходов по уплате государственной пошлины, суду первой инстанции следовало указать, кто из ответчиков, и в каком размере возмещает названные расходы, что не было сделано.
При таких данных, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 19 февраля 2018 года в части признания Кодзоковой Арины Леонидовны утратившей право пользования жилым домом, общей площадью 111,4 кв.м, Инв.N и земельным участком, общей площадью 2587 кв.м, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, её выселения из указанного жилого дома, а также взыскания с Кодзоковой Арины Леонидовны уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей отменить и производство по делу в этой части прекратить.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Кодзокова Хатифа Шадиковича и Кодзокова Беслана Хатифовича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по 3000 рублей в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части решение Баксанского районного суда КБР от 19 февраля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
