Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года №33-662/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-662/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Бадаеве М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Оконовой К.С. и директора Автономного учреждения Республики Калмыкия "Микрокредитная компания "Центр развития предпринимательства" Кусьминова А.Б. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2018 г. об уменьшении размера удержаний по исполнительным листам.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, пояснения представителя Автономного учреждения Республики Калмыкия "Микрокредитная компания "Центр развития предпринимательства" Куканова Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Кекешкеевой М.О., судебная коллегия
установила:
Кекешкеева М.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе сводного исполнительного производства N "..." судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ее, как должника, заработную плату в размере 50 % всех видов дохода. Размер ежемесячной заработной платы составляет "..." руб., иного дохода она не имеет и после удержаний по исполнительным листам у нее остается денежная сумма в размере "..." руб. Из указанной суммы ежемесячно уплачиваются ипотечный кредит в размере "..." руб., коммунальные услуги, расходы на содержание сына, обучающегося на первом курсе очной формы обучения факультета права "...". Кроме того, у нее имеется заболевание "...", в связи с чем она вынуждена ежемесячно приобретать лекарственные средства на общую сумму от "..." до "..." руб. Просила установить размер удержаний, производимых на основании сводного исполнительного производства, в размере 5 % от её заработной платы.
В судебном заседании Кекешкеева М.О. заявленные требования поддержала.
Представители взыскателей ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Менкеев Б.Б., АУ РК "Микрокредитная компания "Центр развития предпринимательства" Куканов Д.В. и ООО МКК "Содружество" Свиридова О.Л. возражали против снижения размера удержаний.
Начальник Элистинского ГОСП N 1 УФССП России по РК Горяева С.А. ходатайствовала о рассмотрении заявления в их отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Взыскатели - АО "Тикькофф Банк", НО КПК "Кредитный союз "Содействие" в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2018 г. заявление Кекешкеевой М.О. удовлетворено частично. Уменьшен размер удержаний по исполнительным листам в рамках сводного исполнительного производства N "..." от "..." г. из доходов Кекешкеевой М.О. с 50 % до 25 % ежемесячно.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Оконова К.С. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что в случае уменьшения размера удержаний из заработной платы срок исполнения судебных актов увеличится в два раза, что нарушит принцип соразмерности и пропорциональности, баланс прав и законных интересов взыскателей. Наличие на иждивении ребенка, который является студентом первого курса, не может служить основанием для снижения размера удержаний, поскольку детей обязаны содержать оба родителя. Кекешкеева М.О. при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна со всеми условиями, является дееспособным лицом, способным оценивать свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.
В частной жалобе директор АУ РК "Микрокредитная компания "Центр развития предпринимательства" Кусьминов А.Б. также просит отменить определение суда. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание наличие кредитного договора, заключенного Кекешкеевой М.О. с "...", тем самым, отдав предпочтение данному действующему кредиту. Имеющееся у должника заболевание носит временный характер, а потому не может быть принято во внимание.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения (п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона).
По правилам п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Закона).
Как следует из материалов дела, в производстве Элистинского ГОСП N 1 УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство N "..." в отношении должника Кекешкеевой М.О. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: ПАО "Сбербанк России", АУ РК "Микрокредитная компания "Центр развития предпринимательства", ООО МКК "Содружество" и НО КПК "Кредитный союз "Содействие" на общую сумму по состоянию на 14 марта 2018 г. в размере "..." руб. "..." коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП N 1 УФССП России по РК от 14 марта 2018 г. обращено взыскание на доходы должника Кекешкеевой М.О. в размере 50 % ежемесячно в пределах суммы "..." руб. "..." коп. Для производства удержаний из доходов должника постановление направлено по месту работы должника в "...".
Разрешая заявление об уменьшении размера удержаний по исполнительным листам, анализируя обстоятельства, на которые заявитель указывала как на основания для удовлетворения ее требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований и снижении размера удержания до 25 %.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Среднемесячный заработок Кекешкеевой М.О., состоящий из заработной платы, составляет "..." руб., иного дохода должник не имеет. Семья Кекешкеевой М.О. состоит из двух человек, в том числе, сына "...", являющегося студентом 1 курса бакалавриата очной формы обучения факультета права "...". Должник имеет ипотечный кредит в "...", ежемесячный платеж по которому составляет "..." руб., несет расходы по оплате коммунальных платежей (февраль 2018 г. - "..." руб. "..." коп.), в связи с имеющимся заболеванием ежемесячно приобретает лекарственные средства на сумму "..." руб.
Указанные заявителем обстоятельства учтены судом, как имеющие исключительный характер и позволяющие определить размер удержаний менее, чем 50 % дохода должника.
Суд, оценив представленные должником доводы о необходимости снижения размера удержания, возражения взыскателей, и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний, при этом выводы суда мотивированы с достаточной полнотой.
Так, заработная плата для Кекешкеевой М.О., является единственным источником дохода, она содержит сына, несет коммунальные расходы, затраты на приобретение лекарственных средств из-за "...", имеет иные кредитные обязательства.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия N 143 от 18 мая 2018 г. величина прожиточного минимума в Республике Калмыкия за I квартал 2018 г. для трудоспособного населения составила 9348 руб., детей - 9082 руб.
Таким образом, при установлении размера удержаний из дохода должника в размере 50 %, оставшийся доход из заработной платы за минусом указанных расходов, составляет менее величины прожиточного минимума в Республике Калмыкия, что существенно ухудшает ее материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий жизни.
Иных доходов и имущества, на которые можно обратить взыскание, Кекешкеева М.О. не имеет, что объективно подтверждается материалами исполнительного производства и не опровергнуто стороной взыскателей.
При изложенных обстоятельствах, баланс интересов взыскателей и должника будет соблюден, принятие решения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушения законных интересов взыскателей.
Кроме того, в случае изменения материального положения должника взыскатели не лишены возможности заявить об увеличении размера удержаний из заработной платы Кекешкеевой М.О.
Доводы частной жалобы ПАО "Сбербанк России" о том, что принятое судом решение не соответствует принципу соразмерности и пропорциональности, а также нарушает баланс прав и законных интересов взыскателей, необоснован по обстоятельствам, приведенным выше.
Довод частной жалобы АУ РК "Микрокредитная компания "Центр развития предпринимательства" о том, что при вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание наличие кредитного договора, заключенного Кекешкеевой М.О. с "...", тем самым, отдав предпочтение действующему кредиту, противоречит материалам дела, а также тексту судебного определения.
Что касается доводов жалоб о том, что наличие на иждивении ребенка, который является студентом первого курса, не может служить основанием для снижения размера удержаний, что имеющееся у должника заболевание не должно приниматься во внимание, поскольку носит временный характер, то с ними нельзя согласиться.
Указанные обстоятельства в совокупности с другими обстоятельствами, установленными судом, и подтвержденными соответствующими доказательствами, которым дана правильная оценка, обоснованно приняты судом во внимание при решении вопроса о наличии оснований для уменьшения размера удержаний по исполнительным листам.
Иные доводы частных жалоб заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отвечает требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2018 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Оконовой К.С. и директора Автономного учреждения Республики Калмыкия "Микрокредитная компания "Центр развития предпринимательства" Кусьминова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка