Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 марта 2018 года №33-662/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 33-662/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Мингажитдиновой ФИО12 по доверенности Епифановой ФИО13 на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
отказать в удовлетворении заявления Епифановой ФИО14, представляющей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ интересы Мингажитдиновой ФИО15, о восстановлении срока апелляционного обжалования на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смаль ФИО16 об установлении факта нахождения на иждивении.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Смаль ФИО17 об установлении факта нахождения ее на иждивении умершей ФИО18
Мингажитдинова ФИО19 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования данного решения с приложением апелляционной жалобы. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что о существовании решения от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Теучежский районный суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.
Также заявитель ссылается на преклонный возраст, болезни, беспомощность и неграмотность.
Заявитель Мингажитдинова ФИО20 в судебное заседание не явилась.
Представитель заявителя Мингажитдиновой ФИО21. по доверенности Епифанова ФИО22 в судебном заседании поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить.
Смаль ФИО23 в судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица МИФНС РФ по РА N 3 в судебное заседание не явился.
Судья вынес указанное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя Мингажитдиновой ФИО24. по доверенности Епифанова ФИО25. просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу. Считает, что определение вынесено с нарушением материальных прав и процессуальных прав.
Считает, что вынесенным судебным актом об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования нарушаются законные интересы и права Мингажитдиновой ФИО26
Мингажитдинова ФИО27., являясь полнородной сестрой ФИО28., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утерей свидетельства о рождении, за давностью лет, отдаленностью проживания, возрастом и неграмотностью, а также оставления без рассмотрения заявления о факте родственных отношений лишена права принятия наследства в порядке пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение суда, о восстановлении процессуальных сроков для обжалования которого ходатайствует Мингажитдинова ФИО29. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более полутора лет до подачи заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования данного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Мингажитдиновой ФИО30. установлении факта родственных отношений между заявительницей ФИО31., которые были признаны полнородными сестрами.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года данное решение было отменено по заявлению Смаль ФИО32 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мингажитдиновой ФИО33. об установлении факта родственных отношений было оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии достоверных сведений о том, что Мингажитдина ФИО34 как сестра, является наследницей ФИО35., решить вопрос восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решена поскольку отсутствуют доказательства правомочия Мингажитдиновой ФИО36 на обжалование решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, о принятом решении заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ (как указано в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам), тогда как апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный срок.
На основании изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Мингажитдиновой ФИО37 по доверенности Епифановой ФИО38 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка