Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6621/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6621/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Русаковой А.С. Черниговского М.В. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-678/2016 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Русаковой Анастасии Сергеевне, Русаковой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 09.09.2016 исковые требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Русаковой А.С., Русаковой В.А. удовлетворены.
17.02.2020 представитель ответчика Русаковой А.С. Черниговский М.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указал, что Русаковой А.С. не было известно о рассмотрении дела, так как она не была извещена надлежащим образом, не имела возможности защищать свои права.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 19.03.2020 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель ответчика Русаковой А.С. Черниговский М.В. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Русаковой А.С. не было известно о рассмотрении гражданского дела, так как она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права в установленном законом порядке. О решении ей стало известно 29.11.2019 от службы судебных приставов. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Кроме того, указывает, что представитель не мог присутствовать в судебном заседании, поскольку в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 был приостановлен личный прием граждан в судах, рассмотрению подлежали только категории дел безотлагательного характера.
В судебное заседание не явились: истец ПАО Сбербанк, которому судебное извещение направлено, вручено - 02.10.2020, ответчики Русакова А.С., Русакова В.А., которым судебные извещения направлены, возвращены за истечением срока хранения, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени, месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав пояснения представителя ответчика Русаковой А.С. - Черниговского М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Учитывая довод о нарушении процессуальных прав Русаковой А.С. рассмотрением судом 19.03.2020 ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в ее отсутствие в период действия мер чрезвычайного характера в ситуации ограничения деятельности судов, введенного на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку Русакова А.С. была лишена права на участие в судебном разбирательстве, что является существенным нарушением норм процессуального права, определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19.03.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене, а ходатайство Русаковой А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
При этом в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 19 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что 09.09.2016 Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение, которым исковые требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Русаковой А.С., Русаковой В.А. удовлетворены.
О судебном заседании 09.09.2016 ответчик Русакова А.С. была извещена под расписку в судебном заседании 30.08.2016 (л.д. 148 т.1).
Кроме того, в судебном заседании 09.09.2016 присутствовал представитель ответчика Русаковой А.С. - Сергеевская М.П., действующая на основании доверенности от 05.07.2016, которая против рассмотрения дела в отсутствие доверителя не возражала, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, с требованиями истца согласилась.
Решение суда вступило в законную силу, 25.10.2016 в адрес истца направлены исполнительные листы ФС Номер изъят, ФС Номер изъят, ФС Номер изъят по данному делу (л.д. 166 т.1).
Доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда от 09.09.2016, поскольку заявителю о рассмотрении данного дела не было известно, о судебном заседании Русакова А.С. не была извещена, опровергаются установленными выше обстоятельствами.
В подтверждение довода о том, что Русакова А.С. узнала о судебном решении только 29.11.2019 от судебных приставов, заявитель доказательств не представила.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы Русаковой А.С. о том, что она узнала о судебном решении только 29.11.2019, принимает во внимание, что заявитель после 29.11.2019 в Шелеховский городской суд Иркутской области за выдачей копии судебного акта не обратилась, апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подала спустя три месяца - 17.02.2020.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный срок, однако своим правом не воспользовалась, в связи с чем основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, в удовлетворении заявления Русаковой А.С. надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Русаковой Анастасии Сергеевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года по данному делу отказать.
Судья Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
