Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6621/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6621/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявление Австриевской Ирэн Александровны о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 12.05.2020 года о возврате искового заявления - отказать.
установил:
Австриевская И.А. обратилась с иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, Правительству Ярославской области о признании услуги "Портал Госуслуг" незаконной, признании действий в части обеспечения безопасности граждан от несанкционированного использования персональных данных по СНИЛС незаконным, предъявления суммы долга незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17.04.2020 года исковое заявление оставлено без движения в виду несоответствия требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, определением от 12.05.2020 года в связи с невыполнением в установленный срок указаний, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 17.04.2020 года исковое заявление возвращено заявителю.
Австриевская И.А. обратилась с частной жалобой на определение о возврате искового заявления от 12.05.2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Австриевская И.А. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определении и подлежи оставлению без удовлетворения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока суд исходил из того, что определение судьи от 12 мая 2020 года о возвращении искового заявления было направлено судом заявителю 14 мая 2020 года и получено Австриевской И.А. 20 мая 2020 года, последний день обжалования приходился на 02 июня 2020 года, с жалобой последняя обратилась в суд 30 июля 2020 года, при этом заявителем не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, объективно препятствующие подаче частной жалобы в установленный законом срок, сведения о нетрудоспособности не приняты в качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, так как заболевание имело в период с 15 июня 2020 года.
С постановленным определение суд апелляционной инстанции соглашается, считает правильным основанным на материалах дела и законе.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.
Вопреки доводам жалобы вручение Австриевской И.А. определения 20 мая 2020 года подтверждается имеющимся в материалах уведомлением о вручении.
Частная жалоба на определение судьи от 12 мая 2020 подана только 30 июля 2020 года, то есть, с существенным пропуском установленного законом процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное определение судьи, заявителем не представлены, сведения о нетрудоспособности заявителя с 15 июня 2020 года обоснованно не приняты в качестве уважительных причин. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
В целом доводы жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок, и не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, определение суда является законным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г.Ярославля от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
