Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-6621/2017, 33-311/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-311/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалытиной Марины Геннадиевны, Коваль Любови Геннадиевны к Ильинову Владимиру Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением
по апелляционным жалобам Масалытиной Марины Геннадиевны, Коваль Любови Геннадиевны
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 августа 2017 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения истцов Масалытиной М.Г., ее представителя - адвоката Мельчакова А.В., Коваль Л.Г., ее представителя - адвоката Панкратова А.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, ответчика Ильинова В.Г., его представителя Лабутиной Г.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Масалытина М.Г. и Коваль Л.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с 6.09.1985 зарегистрирован ответчик.
Ранее данное жилое помещение на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 27.07.1998 принадлежало И. (отцу сторон). Ответчик Ильинов В.Г. на основании заявления от 15.07.1998 отказался от приватизации.
<данные изъяты> И. умер, после его смерти на основании завещания, удостоверенного 16.01.2016, истцы приняли наследство в виде спорной квартиры по <данные изъяты> доле каждая.
Масалытина М.Г. и Коваль Л.Г. обратились в суд с иском, в котором просят признать Ильинова В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылаются на то, что 1.11.2012 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в нем не проживает, полагают, что он не приобрел право пользования квартирой в качестве члена семьи прежнего собственника квартиры - И.., который в ней никогда не проживал.
Ильинов В.Г. представил заявление о взыскании расходов на представителя в размере 15 500 руб. (л.д. 131-134).
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Взысканы солидарно с Масалытиной М.Г. и Коваль Л.Г. в пользу Ильинова В.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.
В апелляционных жалобах Масалытина М.Г. и Коваль Л.Г. просят решение отменить и принять новое решение по делу, которым иск удовлетворить. В жалобе приводят доводы о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, его регистрация носит формальный характер. Обязанности нанимателя не исполняет около двух лет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства. При жизни отца ответчик также не производил оплату коммунальных услуг. Кроме того, из представленных квитанций видно, что коммунальные ресурсы за последние два года не расходуются, что, по мнению апеллянтов, подтверждает факт непроживания ответчика в квартире. Суд принял в качестве доказательств акт от 2.08.2017, подписанный якобы жителями соседних со спорной квартирой, К.. и Д.., которые не были опрошены судом в качестве свидетелей. Необоснованно не принял во внимание факт дарения принадлежащей ответчику квартиры своей дочери. Считают, что оснований для применения в данном случае положений статьи 19 Вводного закона не имелось, поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, выехав из нее добровольно. Также указывают на то, что солидарное взыскание судебных расходов в данном случае действующим законодательством РФ не предусмотрено. Действующие нормы исходят из долевого возмещения судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу Коваль В.Г. Ильинов В.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваль Л.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы Коваль В.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ильинов В.Г., согласно справке с места регистрации от 23.06.2017 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с 6.09.1985 (л.д. 36), в заявлении от 15.07.1998 он указал, что на жилую площадь в квартире не претендует, в договор на приватизацию квартиры просит его не включать, с последствиями отказа ознакомлен (л.д. 112).
На основании договора N 23801 на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 27.07.1998 квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана отцу - И.. (л.д. 111).
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
С учетом изложенного Ильинов В.Г. мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.
Таких обстоятельств по настоящему делу ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, с 1985 года Ильинов В.Г. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, его временное отсутствие в спорном жилой помещении обусловлено конфликтными отношениями с истцами, однако он иногда остается на ночь, в квартире по-прежнему находятся его вещи, мебель; он следит за техническим состоянием квартиры, регулярно в ней бывает; другого жилого помещения для проживания Ильинов В.Г. не имеет, прав на какое-либо недвижимое имущество на его имя не зарегистрировано; задолженность по содержанию спорной квартиры по состоянию на июль 2017 года отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих о намерении Ильинова В.Г. отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено, в связи с чем, утверждения в жалобе Коваль Л.Г. о наличии противоречий представленных ответчиком доказательств, и как следствие несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы Коваль Л.Г. также не подтверждают факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорной квартирой, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехал на иное место жительства.
Также в материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением или имеет другое постоянное место жительства, период выезда не является продолжительным.
При этом доводы апеллянтов о том, что ответчик не несет бремя оплаты за содержание жилого помещения, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истцы не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика при наличии таковой.
При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, бессрочно сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
В связи с изложенным, ссылка в апелляционной жалобе Коваль Л.Г. на то, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, признается судебной коллегией несостоятельной.
Доводы жалоб о том, что истцы ни чинили ответчику никаких препятствий в пользовании жилым помещением, а исковые требования подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса, ссылка суда первой инстанции на положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ошибочны, правового значения к отмене решения суда не имеют, как основанные на неверном толковании норм права.
Указание в жалобе истцов на то, что суд в нарушение требований статьей 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательства акт от 2.08.2017 (л.д. 143), о незаконности принятого судом решения не свидетельствует.
Данным актом, наряду с другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей, подтвержден факт проживания ответчика в спорной квартире.
Не может являться основанием к отмене решения суда и довод жалобы истцов о том, что суд не принял во внимание переоформление ответчиком, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), в пользу дочери.
Как установил суд первой инстанции, ответчик распорядился принадлежащим ему имуществом при жизни своего отца, что не противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как доказательств, достоверно свидетельствующих о намеренном ухудшении ответчиком своих жилищных прав с целью сохранения права пользования спорным жилым помещением, истцами не представлено. Не представлено таковых, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ и в суд апелляционной инстанции.
При таком положении, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного истцами требования.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы истцов о необоснованном взыскании судебных расходов в солидарном порядке, обязанности их возмещения исходя из принципа долевого возмещения, соответственно судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
С учетом всех обстоятельств, суд должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части солидарного взыскания с истцов в пользу ответчика судебных расходов, взыскав с Масалытиной М.Г., Коваль Л.Г. в пользу Ильинова В.Г. понесенные им судебные расходы в равных долях, по 6 000 руб. с каждого.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 августа 2017 года по делу по иску Масалытиной Марины Геннадиевны, Коваль Любови Геннадиевны к Ильинову Владимиру Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением в части взыскания солидарно расходов по оплате услуг представителя изменить.
Взыскать с Масалытиной Марины Геннадиевны, Коваль Любови Геннадиевны в пользу Ильинова Владимира Геннадьевича судебные расходы в равных долях по 6 000 руб. с каждой.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Масалытиной М.Г. и Коваль Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
