Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2022 года Дело N 33-66/2022

г. Красногорск Московской области 17 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Клубничкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1884/2021 по иску АО "Тинькофф Банк" к Филипповой Т. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе Филипповой Т. А. на заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 4 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от 4 августа 2021 г. исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. С Филипповой Т.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты.

В апелляционной жалобе Филиппова Т.А. просит об отмене заочного решения как незаконного.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство с 1 октября 2019 г. предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое заочное решение вынесено Дмитровским городским судом Московской области 4 августа 2021 г., с апелляционной жалобой на упомянутый судебный акт Филиппова Т.А. обратилась в суд 6 сентября 2021 года; причем заявления об отмене данного заочного решения в суд, его вынесший, не подавалось; определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось, поэтому основания для рассмотрения апелляционной жалобы Филипповой Т.А. на заочное решение Дмитровского городским судом Московской области 4 августа 2021 г. отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции апелляционная жалоба при названных обстоятельствах ошибочно не была возвращена, а дело с ней направлены в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

При вынесении настоящего апелляционного определения судебная коллегия, руководствуется положениями части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и констатирует, что в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик в силу части 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Филипповой Т. А. на заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 4 августа 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка