Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-66/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело N 2-813/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Овчаренко С. С.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Григорьевой М. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года, которым ПАО СК "Росгосстрах" отказано в удовлетворении иска к Овчаренко С. С.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Овчаренко С.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Овчаренко С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2017 года, автомобилю "Hyundai Solaris", госномер N <...>, принадлежащему ООО <.......>, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Овчаренко С.С., управлявший автомобилем "ГАЗ 2705", госномер N <...>, предъявивший полис ОСАГО страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" N <...>.

Гражданская ответственность ООО <.......> была застрахована в ОАО "Альфа Страхование", которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58500 рублей.

27 ноября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" на основании платежного требования произвело ОАО "АльфаСтрахование" выплату страхового возмещения в размере 58500 рублей.

Между тем, в соответствии с информацией, содержащейся на сайте Российского Союза Автостраховщиков, бланк полиса ОСАГО N <...> имеет статус "испорчен", сведения о договоре ОСАГО по реквизитам регистрационного номера транспортного средства виновника на дату дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2017 года отсутствует.

Поскольку автогражданская ответственность Овчаренко С.С. не была застрахована в установленном законом порядке на дату происшествия, которое признано страховым случаем, с момента выплаты страхового возмещения у страховой компании возникло право требования неосновательного обогащения в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, истец просил взыскать с Овчаренко С.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" неосновательное обогащение в размере 58 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1955 рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчик Овчаренко С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Овчаренко С.С. и его представитель Болтава О.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В случае отказа ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении апелляционной жалобы просят взыскать расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Овчаренко С.С. и его представителя Болтава О.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплаченное страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО N <...> по наступившему страховому случаю, при этом достоверных и достаточных доказательств того, что автогражданская ответственность виновника ДТП Овчаренко С.С. на момент происшествия от 28 июля 2017 года не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", суду не представлено, материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие сведений о договоре ОСАГО по реквизитам регистрационного номера транспортного средства, наличие статуса "испорчен", не является безусловным доказательством поддельности этого бланка полиса.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения сторон, неверной оценке имеющихся в деле доказательств, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе, путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса) между ПАО СК "Росгосстрах" и ответчиком Овчаренко С.С.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик Овчаренко С.С. является собственником "ГАЗ 2705", госномер N <...>.

28 июля 2017 года напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ГАЗ 2705", госномер N <...>, под управлением водителя Овчаренко С.С., и автомобиля "Hyundai Solaris" госномер N <...>, под управлением водителя Г., собственником которого является ООО <.......>.

В результате указанного происшествия автомобиль "Hyundai Solaris", госномер N <...>, получил механические повреждения.

Виновником признан водитель Овчаренко С.С., нарушивший Правила дорожного движения РФ. На момент происшествия ответчик предъявил полис ОСАГО серии N <...>, выданный 11 апреля 2017 года от имени ПАО СК "Росгосстрах", сроком действия с 12 апреля 2017 года по 11 апреля 2018 года.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису N <...>.

При обращении 30 августа 2017 года <.......> в ОАО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков происшествие признано страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт N <...> от 21 сентября 2017 года, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 58500 рублей в соответствии с платежным поручением N <...> от 22 сентября 2017 года.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании платежного требования от 22 ноября 2017 года, выставленного ОАО "АльфаСтрахование", ПАО СК "Росгосстрах" 28 ноября 2017 года перечислило на счет ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 58 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N <...>.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ПАО СК "Росгосстрах" указало на то, что названные выше денежные средства были ошибочно перечислены им в счет обязательств Овчаренко С.С. в рамках договора ОСАГО N <...>, который в действительности между сторонами спора не заключался. В результате дополнительно проведенной проверки заявленного страхового события было выяснено, что страховой полис серии N <...>, выданный на имя Овчаренко С.С., является поддельным, поскольку в соответствии с информацией, содержащейся на сайте Российского Союза Автостраховщиков, бланк полиса ОСАГО N <...> имеет статус "испорчен", сведения о договоре ОСАГО по реквизитам регистрационного номера транспортного средства виновника на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2017 года, отсутствует.

Приходя к выводу о наличии между ПАО СК "Росгосстрах" и Овчаренко С.С. договорных отношений, суд первой инстанции сослался на совершение страховщиком действий по выплате за причинителя вреда страхового возмещения как признания истцом факта заключения между ПАО СК "Росгосстрах" и виновником ДТП Овчаренко С.С. договора ОСАГО, действовавшего на дату ДТП, указав, что достаточных доказательств того, что страховой полис N <...>, выданный Овчаренко С.С., является поддельным, суду не представлено.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении настоящего дела, отвергая факт заключения договора ОСАГО с ответчиком Овчаренко С.С., страховщик ПАО СК "Росгосстрах" представил испорченный оригинал бланка полиса ОСАГО серии N <...>, имеющий угловой штамп филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ростовской области, датированный от 11 февраля 2017 года, выписанный на имя Е. в отношении автомобиля ВАЗ 2105.

Ответчиком Овчаренко С.С. также в материалы дела представлены оригинал бланка полиса ОСАГО серии N <...>, выданный филиалом ПАО "Росгосстрах" в Москве и Московской области на имя ответчика 11 апреля 2017 года в отношении автомобиля "ГАЗ 2705", госномер N <...>, а также оригинал квитанции на получение страховой премии (взноса) серии N <...>, на которой имеется штамп ПАО "Российская государственная страховая компания", филиал ПАО "Росгосстрах" в Москве и Московской области.

Между тем, несмотря на наличие двух бланков полисов с идентичными серийными номерами и доводы истца о фальсификации полиса, оформленного на имя Овчаренко С.С., вопрос о назначении по делу экспертизы судом на обсуждение сторон не ставился.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, не выполнив возложенные на него процессуальным законом обязанности, не определилнадлежащим образом обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, что привело к неверному разрешению настоящего спора.

С целью проверки доводов ПАО СК "Росгосстрах" и определения юридически значимых обстоятельств определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года по делу назначено проведение судебной технической экспертизы документов, производство которой поручено ФБУ Министерства юстиции Российской Федерации "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы".

Согласно заключению ФБУ Министерства юстиции Российской Федерации "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" от 16 марта 2021 года N <...>, бланк полиса ОСАГО серии N <...>, выданного 11 апреля 2017 года на имя Овчаренко С.С., содержит имитированные элементы защиты от подделки, изготовлен репрографическим способом (идентификационная нумерация) и полиграфическим способом с использованием печатных форм плоской печати (остальные печатные элементы). Бланк полиса ОСАГО серии N <...>, выданного 11 апреля 2017 года на имя Овчаренко С.С., не соответствует представленному образцу подлинного полиса строгой отчетности страховщика ПАО СК "Росгосстрах", изготовленного АО "Гознак" по реализованным способам печати, составу защитного комплекса и качеству изготовления полиграфических элементов защиты от подделки. Бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) серии N <...> от 11 апреля 2017 года не соответствует представленному образцу квитанции, применяемой в деятельности ПАО СК "Росгосстрах", по формату листа бумаги, содержанию и реализованным способам печати.