Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-66/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-66/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Мельниковой О.Г., Семенцова А.О.
с участием прокурора Бекетовой В.А.
при секретаре К
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации г. Владивостока - К.., заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Владивостока обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой г. Владивостока проверкой выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна на участке автомобильной дороги от дома <адрес> Данные недостатки не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают опасность аварийных ситуаций, а также создают препятствия по бесперебойному движению автотранспортных средств. Просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от дома <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при проведении осмотра участка дороги от дома <адрес> были выявлены недостатки дорожного полотна, которые не устранены.
Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения заявленного иска. В представленном письменном отзыве указал, что прокурором не доказана необходимость проведения ремонта проезжей части на названном участке дороги. Из акта, составленного по результатам проверки, не следует, что ямы превышают предельно допустимые размеры, установленные ГОСТом. В акте не указаны размеры просадок, ям, выбоин по ширине, глубине и длине, а также отсутствуют сведения о том, какими техническими средствами руководствовались при проведении обследования и составлении акта. Согласно ответу управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока от 17.07.2020 N 6-5/9-3199, асфальтовое покрытие участка дорожного полотна от дома <адрес> бюджетом Владивостокского городского округа на 2020 год не предусмотрено. Дополнительно включить в перечень объектов благоустройства, подлежащих ремонту в 2020 году, указанный участок дорожного полотна не представляется возможным. В настоящее время формируется пакет документов для заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации на устройство сети ливневой канализации. После выполнения данных работ будут приниматься решения о сроках реализации строительно-монтажных работ. На участке дорожного полотна в районе <адрес> МУПВ ВПЭС проводились земляные работы по ремонту электрического кабеля. Указанные работы выполнены, однако благоустройство не восстановлено, планируемый срок восстановления - 3 квартал 2020 года. Считал, что администрацией г. Владивостока приняты все меры по недопущению нарушений законодательства. Работы по содержанию автомобильной дороги на спорном участке в безопасном для дорожного движения состоянии являются неудовлетворительными не по вине администрации г. Владивостока.
Постановленным решением суда на администрацию г. Владивостока возложена обязанность организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от дома <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. В обоснование указывает, что спорный участок дороги является придомовой территорией, включающей пешеходные пути к входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома (детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула домашних животных и т.д.). Таким образом, спорный участок дороги не является дорогой общего пользования, не относится к улично-дорожной сети Владивостокского городского округа, предназначен исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства домов по <адрес> и, следовательно, входит в зону ответственности управляющей организации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.
В пункте 6 статьи 3 названного Закона дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
К вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уставом города Владивостока предусмотрено, что администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля")
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
Как следует из материалов дела в апреле 2020 года прокуратурой г. Владивостока проведена проверка, в ходе которой выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна от дома <адрес>.
10.04.2020 в адрес главы г. Владивостока внесено представление об устранении указанных нарушений.
Как следует из информации от 27.04.2020 об исполнении указанного представления, мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожного полотна на названном участке дороги организованы не были.
По результатам проведенного 14.10.2020 повторного осмотра установлено, что на участке от дома <адрес> имеются многочисленные повреждения в виде ям, выбоин глубиной от 5см до 13см, шириной от 30см до 120см.
Ненадлежащее исполнение администрацией г. Владивостока полномочий по содержанию автомобильных дорог общего пользования послужило причиной обращения прокурора г. Владивостока в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования прокурора, обратившегося с иском в защиту неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у администрации г. Владивостока обязанности по содержанию и ремонту дорожного покрытия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок дороги не является дорогой общего пользования, не относится к улично-дорожной сети Владивостокского городского округа, потому что предназначен исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства домов по <адрес> и, следовательно, названный участок дороги входит в зону ответственности управляющей организации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Имеющиеся в материалах дела акты проверки и прилагаемые фототаблицы позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что спорный участок служит внутриквартальным проездом, поскольку используется участниками дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, том числе используется в качестве объездной дороги, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса РФ несут собственники помещений.
При этом в судебном заседании первой инстанции администрацией г. Владивостока данное обстоятельство не опровергалось.
Следовательно, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния данного проезда возложена на администрацию г. Владивостока, как на орган местного самоуправления.
Поскольку администрация г. Владивостока ненадлежащим образом осуществляет полномочия в области безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности, судом сделан верный вывод об обоснованности заявленных прокурором требований прокурора.
Доводы жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
