Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 33-66/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 33-66/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.11.2020, которым постановлено:
Исковое заявление Ярулиной Н. М. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области о перерасчёте пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области произвести Ярулиной Н. М. перерасчёт пенсии с 12.07.2019.
Взыскать с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу Ярулиной Н. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя ответчика Дударенко О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярулина Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - Центр ПФР по установлению пенсий в ЕАО) о назначении пенсии.
Требования мотивировала тем, что 12.07.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 25.10.2019 в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих смену фамилии с Зибинской на Ярулину. 16.03.2020 она вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, представив вступившее 11.03.2020 в законную силу решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020, которым установлен факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной на имя Ярулиной Н.М. 16.06.2020 ей отказали в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. 23.07.2020, обратившись в пенсионный орган в третий раз, она представила архивную справку, подтверждающую её трудовую деятельность в период с 18.07.1989 по 18.07.2001. В августе 2020 года ей назначена страховая пенсия по старости с 23.07.2020. Считает, что пенсия должна быть назначена ей с 12.07.2019, поскольку на момент подачи первоначального заявления она имела право на назначение пенсии, которая не была назначена по обстоятельствам, от неё не зависящим.
Уточнив впоследствии исковые требования, просила суд обязать ответчика произвести ей перерасчёт пенсии с 12.07.2019 по день назначения.
В судебном заседании истица Ярулина Н.М. уточнённые исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии её обязали представить документы, подтверждающие смену фамилии с Зибинской на Ярулину, несмотря на то, что в трудовой книжке имелась заверенная работником отдела кадров и печатью предприятия отметка о том, что смена фамилии произведена на основании свидетельства о расторжении брака с указанием его номера и серии. Кроме того, она представила ответчику копию данного свидетельства. Также ответчиком направлен запрос в органы ЗАГС г. Краматорска Донецкой области о предоставлении сведений о расторжении брака с З.А.П., ответ на который получен не был. Факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной на имя Ярулиной Н.М., был установлен решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020. Отказывая в назначении пенсии во второй раз ответчик, не получив ответы на запросы, направленные в Донецкую область (Украина), указал на отсутствие у неё необходимого трудового стажа. После обращения с жалобой к прокурору, по запросу которого была получена справка, выданная Кутейниковской поселковой администрацией Донецкой Народной Республики, подтверждающая её трудовой стаж за период с 18.07.1989 по 18.07.2001, она в третий раз обратилась к ответчику за назначением пенсии. Ответчик посчитал необходимым самостоятельно запросить сведения о её трудовом стаже. При этом, не получив ответы на свои запросы, в августе 2020 года назначил ей пенсию с 23.07.2020 по представленным ею документам. Считает, что пенсию ей должны были назначить с 12.07.2019, поскольку на момент первоначального обращения у неё наступило право на её назначение. В 2014 году она приехала в Россию, ей предоставили временное убежище, поскольку её дом в Украине был разрушен в результате боевых действий. В 2019 году она получила гражданство Российской Федерации, в течение года не имела средств к существованию, поскольку ответчик не назначал ей пенсию.
Представитель ответчика Центра ПФР по установлению пенсий в ЕАО Дударенко О.А. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что отказывая истице в назначении пенсии, пенсионный орган действовал в соответствии с нормами пенсионного законодательства. Поскольку у истицы недоставало документов, в первом случае подтверждающих смену её фамилии, указанной в трудовой книжке, во втором случае, подтверждающих её трудовой стаж, то по истечении трёх месяцев в назначении пенсии ей было отказано. При этом пенсионный орган не бездействовал, направлял необходимые запросы в пенсионный орган Донецкой области, ответы на которые не получены. Поскольку истица не представила необходимые документы для назначения пенсии, она не могла быть ей назначена с 12.07.2019, следовательно, требование Ярулиной Н.М. о перерасчёте пенсии не подлежит удовлетворению.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуги и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в ЕАО просило его отменить, вынести по делу новое решение.
Мотивирована жалоба тем, что при рассмотрении первичного заявления Ярулиной Н.М. о назначении пенсии от 12.07.2019 у органов Пенсионного фонда России отсутствовали правовые основания для её назначения.
В соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж Ярулиной Н.М. не подлежал включению период работы в Украине после 1991 года, так как не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд России. При этом без учёта указанного периода работы истицы продолжительность стажа, дающего право на назначение пенсии, составляет менее требуемых 6 лет.
Оснований для применения в отношении Ярулиной Н.М. норм Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, согласно которому при назначении пенсии учитывается трудовой стаж гражданина как на территории бывшего СССР, так и на территории государств - участников Соглашения без условия уплаты страховых взносов, не имелось. В соответствии с нормами указанного Соглашения право на получение пенсии у таких граждан возникает только при наличии у него регистрации по месту жительства на территории государства - участника Соглашения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ярулина Н.М. в период с 02.07.2019 по 20.08.2020 была зарегистрирована в г. Биробиджане по месту пребывания, то есть на момент первичного обращения в пенсионный орган истица постоянной регистрации по месту жительства не имела.
Полагает необоснованной ссылку суда на пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, поскольку в данном пункте разъясняется вопрос о праве назначения пенсии на момент первоначального обращении гражданина, а не о перерасчёте её размера. При этом Ярулина Н.М. заявила требование именно о перерасчёте размера пенсии.
Также полагает необоснованным взыскание с Центра в пользу Ярулиной Н.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дударенко О.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Истица Ярулина Н.М., её представитель Розицкая И.М. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях).
Материалами дела установлено, что Ярулина Н.М., <...> года рождения, 18.06.2019 приняла присягу гражданина Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действовавшей на момент достижения истицей пенсионного возраста) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30.
В статье 35 (части 1 - 3) Закона о страховых пенсиях установлены переходные положения, предусматривающие, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет и далее, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону; величина индивидуального пенсионного коэффициента, при наличии которой с 1 января 2015 года назначается указанная пенсия, не может быть ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
В соответствии с приведёнными положениям законодательства для назначения Ярулиной Н.М. страховой пенсии по старости необходимы следующие условия: достижение возраста 55 лет, наличие страхового стажа не менее 6 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 6,6.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 (вопрос 18), в случае, если на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трёхмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
12.07.2019 Ярулина Н.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении ребёнка, свидетельство о регистрации по месту пребывания, трудовую книжку, в которой указано о смене фамилии с Ярулиной на Зибинскую и опять на Ярулину.
Согласно уведомлению пенсионным органом на истицу возложена обязанность дополнительно представить свидетельство о браке и свидетельство о расторжении брака.
Данные документы истица не могла самостоятельно предоставить.
На запрос управления ЗАГС правительства ЕАО 25.07.2019 в отдел ГРАГС Управления государственной регистрации главного территориального управления юстиции в Донецкой области Украины об истребовании справки о заключении брака Ярулиной Н.М. с З.А.П., ответ не поступил.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Биробиджане ЕАО (межрайонное) от 25.10.2019 истице отказано в назначении пенсии в связи с не предоставлением документов, подтверждающих смену фамилии с Зибинской на Ярулину.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, установлен факт принадлежности Ярулиной Н.М. трудовой книжки.
16.03.2020 Ярулина Н.М. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив паспорт и указанное решение суда.
Дополнительные документы, в том числе подтверждающие её трудовой стаж, у Ярулиной Н.М. запрошены не были.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Биробиджане ЕАО (межрайонное) от 16.06.2020 Ярулиной Н.М. вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,6 баллов. В трудовой стаж засчитано 4 года 5 месяцев и 9 дней, не засчитаны периоды трудовой деятельности - 19 лет 7 месяцев 29 дней, из них периоды работы с 13.03.1992 по 31.12.2001 не зачтены на основании пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", остальные периоды работы с 01.01.2002 по 03.07.2012 не зачтены в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов).
23.07.2020 Ярулина Н.М. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив документ, подтверждающий периоды работы, выданный 15.05.2020 Кутейниковской поселковой администрацией. Решением от 24.08.2020 Ярулиной Н.М. назначена страховая пенсия по старости с 23.07.2020, в страховой стаж засчитаны периоды работы, в том числе с 13.03.1992 по 18.07.2001.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 22, 26 Закона о страховых пенсиях, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 27.09.2006 (вопрос 18), установив, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией в пенсионный орган Ярулина Н.М. имела право на указанную пенсию, однако не располагала всеми необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, и не смогла представить их в установленный трёхмесячный срок по не зависящим от неё причинам, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчёт пенсии с первоначального обращения истицы с заявлением, то есть с 12.07.2019, поскольку вопрос реализации права истицы на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от независящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. По правилам части 2 указанной статьи, днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днём обращения за страховой пенсией считается день приёма заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приёма заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Исходя из нормативных положений, назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесённым к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и даёт оценку правильности их оформления; даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в её назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.
Материалами дела установлено, что при первоначальном обращении, 12.07.2019 истица Ярулина Н.М. по независящим от неё обстоятельствам не могла представить в установленный трёхмесячный срок запрошенные у неё ответчиком документы (свидетельство о расторжении брака, подтверждающее смену фамилии с Зибинской на Ярулину).
Доказательств того, что у истицы, как при первоначальном, так и повторном обращении (16.03.2020) были запрошены иные документы, в том числе подтверждающие трудовой стаж, разъяснено право представить эти документы, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах вины истицы в несвоевременном предоставлении документов, необходимых для назначения пенсии с момента первоначального обращения, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент первоначального обращения у истицы не имелось необходимого страхового стажа (6 лет), поскольку период её работы на территории Украины после 1991 года не подлежал включению в страховой стаж в связи с неуплатой страховых взносов, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, период работы истицы на территории Украины с 13.03.1992 по 31.01.2001, при первоначальном и повторном обращении истицы не был включён в страховой стаж на основании пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
В то же время не включение данного периода работы в страховой стаж не основано на законе.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Законом о страховых пенсиях, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона о страховых пенсиях).
13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13.03.1992).
В соответствии со статьёй 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).
Из изложенного следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчёта указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.
Таким образом, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории бывшего СССР не только до 13.03.1992, но и после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.
Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
Поэтому у пенсионного органа отсутствовали законные основания для не включения в страховой стаж истицы (при первоначальном и повторном обращении в пенсионный орган) периодов её работы с 13.03.1992 по 31.12.2001.
Более того, в итоге, при назначении истице пенсии в её страховой стаж были засчитаны периоды работы в этот же период (13.03.1992 по 18.07.2001), что составило более 6 лет, необходимых для назначения пенсии.
Порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж, установлены разделом II Правил N 1015 от 02.10.2014.
Согласно пункту 11 указанного раздела документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Доказательств того, что сведения о стаже работы истицы в вышеназванный период, содержащиеся в трудовой книжке, не могли быть приняты пенсионным органом, и это обстоятельство являлось основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости, суду не представлено.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что на момент первоначального обращения в пенсионный орган истица Ярулина Н.М. не имела требуемого страхового стажа (6 лет), не имеется.
В связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным.
Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что на момент первоначального обращения истица не имела постоянной регистрации по месту жительства, а была зарегистрирована в г. Биробиджане по месту пребывания.
Как следует из материалов дела, отсутствие постоянной регистрации по месту жительства не являлось основанием для отказа истице в назначении пенсии при первоначальном и повторном обращении.
Более того, на момент повторного обращения истица уже имела постоянную регистрацию по месту жительства, о чём указано в её паспорте.
Помимо этого, в соответствии с положениями Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" при отсутствии места жительства на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - документ, подтверждающий место фактического проживания на территории Российской Федерации (пункт 2).
Документом, подтверждающим место пребывания на территории Российской Федерации гражданина Российской Федерации, является свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (пункт 58).
Как следует из материалов дела, на момент первоначального обращения в пенсионный орган, истица являлась гражданкой Российской Федерации и была зарегистрирована по месту пребывания в г. Биробиджане. Свидетельство о регистрации по месту пребывания Ярулина Н.М. предоставила в пенсионный орган.
Более того, факт постоянного проживания на территории Российской Федерации подтверждается пояснениями истицы, согласно которым в 2014 году в связи с военными действиями она из Украины выехала в Россию, и не оспаривается ответчиком.
То обстоятельство, что исковые требования истицы заявлены о перерасчёте размера пенсии, а не о её назначении, не свидетельствует о неверном применении судом разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 (вопрос 18). Исковые требования истицы о перерасчёте пенсии с 12.07.2019 фактически влекут доначисление сумм пенсии с этой даты.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части абзац третий о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов в виде уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истица, являясь получателем пенсии, при обращении в суд общей юрисдикции с иском имущественного характера к органам Пенсионного фонда России в силу подпункта 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, оплаченная ею пошлина должна быть ей возвращена на основании определения суда первой инстанции, а не взыскана с ответчика.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения абзац третий.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
М.Е. Слободчикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
