Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6620/2023

Московский областной суд в составе судьи Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года частную жалобу ООО "Регионстрой" на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионстрой" обратилось в суд с исковыми требованиями к Ершову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ООО Регионстрой возвращено истцу в связи с неподсудностью Красногорскому городскому суда <данные изъяты>.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья находит определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежащим отмене, поскольку судом нарушены положения ст. 330 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что заявленные в иске правоотношения вытекают из возмещения ранее причиненного ущерба при условии окончании трудовых отношений с ответчиком, который зарегистрирован в <данные изъяты>, в связи с чем указанный спор не подсуден Красногорскому городскому суду <данные изъяты>, поскольку не связан с исполнением трудового договора.

Судья апелляционной инстанции считает данные выводы необоснованными, исходя из следующего.

В ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ дано понятие индивидуального трудового спора и предусмотрено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абз. 3 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах и согласно ч. 1 ст. 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством РФ.

Положения ст. 28 ГПК РФ устанавливают общие правила подсудности по месту жительства ответчика, а положения статьи 29 ГПК РФ устанавливают подсудность по выбору истца, и п. 9 этой нормы предусматривает, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, исходя из ст. 28 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ и положений трудового законодательства индивидуальные трудовые споры, в том числе иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Согласно срочному трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ООО "Регионстрой" и Ершовым А.Н., местом исполнения трудового договора является обособленное структурное подразделение в <данные изъяты>, а потому истец вправе был обратиться в Красногорский городской суд <данные изъяты> с настоящим иском.

Таким образом, оснований для возвращения вышеуказанного искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал по иску ООО "Регионстрой" к Ершову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного работником, в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Частную жалобу ООО "Регионстрой" - удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка