Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Хабибуллина А.В. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года, которым постановлено:

иск Рахимовой Ф.А. к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за выкуп удовлетворить.

Признать незаконным отказ исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 16 октября 2020 года в предоставлении Рахимовой Ф.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером ....:196.

Обязать исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предоставить Рахимовой Ф.А. в собственность за выкуп в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером ....:196.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Рахимову Ф.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимова Ф.А. обратилась к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за выкуп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки права аренды от 16 октября 2017 года по договору аренды земельного участка от 23 сентября 2004 года N ТО-36-071-0031 и дополнительному соглашению от 20 июня 2013 года Рахимовой Ф.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ....:196 площадью 797 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Кощаковское сельское поселение. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 140 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности.

В связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером ....:196 объекта недвижимости, принадлежащего Рахимовой Ф.А. на праве собственности, она обратилась в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп, однако письмом от 10 сентября 2020 года в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп было отказано. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось отсутствие градостроительных регламентов и порядка проведения зонирования территорий, использования земель сельскохозяйственного назначения для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также невозможность использования земельных участков под капитальное строительство.

Выражая несогласие с отказом в предоставлении земельного участка и полагая его незаконным, Рахимова Ф.А. просила признать незаконными действия исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ....:196, и обязать ответчика предоставить спорный земельный участок в собственность за выкуп в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец Рахимова Ф.А. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием градостроительных регламентов и порядка проведения зонирования территорий, использования земель сельскохозяйственного назначения для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применения порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Указанные обстоятельства, как полагает представитель ответчика, делают невозможным использование земельных участков под капитальное строительство.

От представителя третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе руководитель исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ХабибуллинА.В. ставит вопрос об отмене решения, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применением норм материального права. Кроме того, указано, что возведенный на земельном участке жилой дом не порождает исключительного права на предоставление Рахимовой Ф.А. в собственность земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции Рахимова Ф.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела также не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Рахимову Ф.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года между Сунгатуллиным И.А. и Рахимовой Ф.А. заключен договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 23 сентября 2004 года N ТО-36-071-0031 и дополнительному соглашению от 20 июня 2013 года, в соответствии с которым Рахимовой Ф.А. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:196 площадью 797 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Кощаковское сельское поселение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ....:413 площадью 140 кв.м, года завершения строительства которого 2014, принадлежащий на праве собственности Рахимовой Ф.А. Право собственности зарегистрировано 16 октября 2017 года на основании договора купли-продажи дома от 6 октября 2017 года.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения от 4 марта 2019 года жилому дому с кадастровым номером ....:413 присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, д.Званка, Алмаз Территория СНТ, <адрес>.

12 октября 2020 года Рахимова Ф.А. обратилась в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ....:196, как собственнику расположенного на нем строения.

Письмом от 16 октября 2020 года Рахимовой Ф.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп отказано со ссылкой на отсутствие градостроительных регламентов и порядка проведения зонирования территорий и использования земель сельскохозяйственного назначения для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 11, пунктами 1, 2 статьи 15, пунктами 6 и 7 статьи 27, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, оценив представленные доказательства в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска Рахимовой Ф.А.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции при разрешении требований Рахимовой Ф.А. положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о том, что возведенный на земельном участке жилой дом не порождает исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка истцам в собственность, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей на момент возведения и регистрации права собственности на жилой дом, возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в юридически значимый период, было установлено, что для целей названного Федерального закона под садовым земельным участком понимался земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений); под дачным земельным участком - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), утверждённому приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, на земельных участках с наименованием вида разрешённого использования земельного участка "ведение дачного хозяйства" было разрешено размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трёх надземных этажей).

При этом, пунктом 2 указанного приказа установлено, что в соответствии с этим классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после его вступления в силу.

В настоящее время понятие дачных земельных участков отсутствует, а в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель садового земельного участка также имеет право размещения жилых домов на таких земельных участках.

Частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешённого использования, являются садовыми земельными участками.

Как усматривается из материалов дела, вид разрешённого использования, испрашиваемого истцом земельного участка, указанный в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует классификатору, однако не исключает отнесение этих участков к садовым земельным участкам.

Вместе с тем судебная коллегия с учётом изложенного считает, что возведение на земельном участке с кадастровым номером ....:196 жилого дома соответствует территориальному зонированию и градостроительному регламенту, поскольку вид разрешённого использования, установленный спорному земельному участку, не исключал строительства на указанном земельном участке жилого дома.

Как следует из материалов дела жилой дом с кадастровым номером ....:413 был введен в гражданский оборот как объект индивидуального жилищного строительства 2 октября 2014 года. На момент возведения жилого дома вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка допускал строительство на нем жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:196, право аренды на который у истца возникло на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 16 октября 2017 года, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке. Следовательно, Рвахимова Ф.А. имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, за плату без проведения торгов.

Указание в жалобе на то, что в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительств, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку жилой дом с кадастровым номером ....:413, как указывалось выше, был введен в гражданский оборот 2 октября 2014 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2017 года N 217-ФЗ, действующего с 1 января 2019 года, устанавливающего требования необходимости наличия в отношении застраиваемой территории садовых земельных участков градостроительных регламентов. Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим им на праве долевой собственности жилым домом, право и местоположение которого в пределах спорного земельного участка - не оспорены, является несостоятельным.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, однако выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, в потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта. Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судебная коллегия считает необходимым также указать, что приведённое в письме исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 16 октября 2020 года обоснование для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка - отсутствие градостроительных регламентов и порядка проведения зонирования территорий для земель сельскохозяйственного назначения, действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность. При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп в связи с его ограничением в обороте либо с его резервированием для муниципальных нужд, не представлено.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ХабибуллинаА.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Л.Ф. Митрофанова

Р.Р.Хасаншин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка