Определение Ярославского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-6620/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6620/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 06 августа 2020 года, которым постановлено:
Частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение суда от 17.04.2020 г. об оставлении искового заявления Австриевской Ирэн Александровны к РОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, Правительству Ярославской области о признании услуги "Портал Госуслуг" незаконной, признании действий в части обеспечения безопасности граждан от несанкционированного использования персональных данных по СНИЛС незаконным, предъявления суммы долга незаконным, взыскании морального вреда и судебных расходов без движения - возвратить заявителю.
установил:
Австриевская И.А. обратилась с иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Правительству Ярославской области о признании услуги "Портал Госуслуг" незаконной, признании действий в части обеспечения безопасности граждан от несанкционированного использования персональных данных по СНИЛС незаконным, предъявления суммы долга незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17.04.2020 года исковое заявление оставлено без движения в виду несоответствия требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, определением от 12.05.2020 года в связи с невыполнением в установленный срок указаний, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 17.04.2020 года исковое заявление возвращено заявителю.
Австриевской И.А. на определения судьи от 17.04.2020 года подана частная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Австриевская И.А. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определении и подлежит оставлению без удовлетворения.
Возвращая частную жалобу на определение судьи от 17 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, судья при вынесении определения исходил из того, что положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.
Данный вывод судьи признается судом апелляционной инстанции по существу правильным.
В соответствии частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Остальные определения, в соответствии с частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 43 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 октября 2019 года внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми оставление искового заявления без движения обжалованию не подлежит.
Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении иска без движения, принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, а потому судьей обоснованно вынесено определение о возврате частной жалобы заявителю.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 06 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка