Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донкана В.А. к Рассказову Б.Л. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Рассказова Б.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителей Донкана В.А.- Романчич А.С. и Степаненко А.С., представителей Рассказова Б.Л.- Мартынюка Д.К. и Терентьеву Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донкан В.А. обратился в суд с указанным иском к Рассказову Б.Л., указав в обоснование заявленных требований, что 30.09.2020 между ним (продавцом) в лице Рассказова Б.Л., действующего на основании доверенности и Омельченко А.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность, на условиях изложенных в договоре: дом назчение жилое, 2-этажный, общей площадью 165,4 кв.м, жилой площадью 129 кв.м с земельным участком 2 200 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (далее - объект). В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость объекта составляет 6 200000 рублей. Часть стоимости дома в сумме 1 968 972 руб. 85 коп. оплачивается за счет собственных средств покупателя в день подписания договора, часть стоимости в сумме 4 231 027 руб. 15 коп. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных Омельченко А.С. в соответствии с кредитным договором от 30.09.2020, заключенным с ПАО "Сбербанк России" (п. 2.3.). Расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием номинального счета ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" (п. 2.3.3.). После регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости денежные средства перечисляются на расчетный счет Донкан В.А., открытый в ПАО "Сбербанк России" (п. 2.3.4.). 02.10.2020 произошла регистрация права, собственником объекта является Омельченко А.С.

20.07.2020 истец оформил доверенность на Рассказова Б.Л., в рамках которой Рассказов Б.Л. был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности объект, с правом получения денежных средств от его имени. Денежные средства в сумме 4 231 028 руб. 31 коп. были перечислены на его счет 03.10.2020 выданы наличными денежными средствами в отделении Банка Рассказову Б.Л. 06.10.2020 в адрес представителя истца поступили денежные средства в сумме 2 200 000 руб. Оставшиеся от сделки денежные средства в сумме 4 000 000 руб. истцу не возращены, каких-либо распоряжений по их расходованию истец ответчику не давал.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Рассказова Б.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Рассказова Б.Л. в пользу Донкана В.А. неосновательное обогащение в сумме 4 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 28 200 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Рассказов Б.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Отсутствуют основания считать его действия неосновательным обогащением. Судом не были учтены его доводы о том, что он являлся родственником истца, что денежные средства были использованы на коммерческие проекты истца, а не потрачены на личные нужды ответчика. Он денежные средства в размере 1 968 972 руб. 85 коп. по указанию истца, передал покупателю дома - Омельченко А.С., средства в размере 2 031 000 супругу Омельченко А.С. Суд необоснованно посчитал неустановоленными волю истца, выраженную в нотариально оформленной доверенности, на распоряжение денежными средствами, полученными по сделке, волю истца на передачу денежных средств Омельченко А.С. и ее супругу, что выражено в письменных расписках. Расписки и сделки истцом не оспорены, являются действующими. Судом не было учтено, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, что указывает на то, что распоряжение на передачу денежных средств от Омельченко А.С. и ее супругу было получено ответчиком от истца. Выводы суда о том, что истец не давал распоряжение ответчику на передачу денежных средств Омельченко А.С. и ее супругу, основаны на устных заявлениях истца, и надлежащими доказательствами по делу не являются. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. В выданной истцом ему доверенности, отсутствует указание на обязательство о передаче тому денежных средств, вырученных с продажи объекта.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от истца не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Рассказова Б.Л.- Мартынюка Д.К. и Терентьеву Н.С., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителей истца Донкана В.А.- Романчич А.С. и Степаненко А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Остальные участники процесса на рассмотрение дела в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 30.09.2020 между Омельченко А.С. (Покупатель) и Донкан В.А. (Продавец) в лице Рассказова Б.Л., действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома, общей площадью 165,4 кв.м., жилой площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1. стоимость Объекта составляет 6 200 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Цена дома составляет 5 700 000 руб., цена земельного участка 500 000 руб. (п. 2.2).

Пунктом 2.3. установлен согласованный сторонами порядок оплаты стоимости Объекта.

Согласно п. 2.3.1 часть стоимости Объекта в сумме 1 968 972,85 руб. оплачивается за счет собственных средств Покупателя в день подписания настоящего договора.

Часть стоимости Объекта в сумме 4 231 027,15 руб. оплачивается Покупателем Продавцу за счет денежных кредитных денежных средств, предоставленных Омельченко А.С. в соответствии с кредитным договором N от 30.09.2020, заключенным с ПАО "Сбербанк России" (п. 2.3.2).

В силу п. 2.3.4 перечисление денежных средств, указанных в п. 2.3.2. договора, Продавцу в счет оплаты Объекта осуществляется ООО "ЦНС" по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю, по реквизитам счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя Донкана В.А.

Из выписки из лицевого счета, открытого на имя Донкана Владимира Андреевича в ПАО "Сбербанк России", которая не отрицалась ответчиком Рассказовым Б.Л., 03.10.2020 на указанный счет произведено зачисление денежных средств в сумме 4 231 028,31 руб. и в этот же день данная сумма снята со счета Рассказовым Б.Л., после чего счет был закрыт.

Из доверененности N удостоверенной 20.07.2020 Линовым О.П. врио нотариуса нотариального округа города Хабаровска Линовой Е.В. следует, что Донкан В.А. уполномочивает Рассказова Б.Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий Донкану В.А. на праве собственности:

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N, для чего предоставляет право быть представителем перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех учреждениях и организациях, по всем вопросам, касающимся продажи вышеуказанных объектов недвижимости, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые мне деньги наличным или безналичным способом, с правом самостоятельного определения способов расчета по сделке, с правом открытия на имя доверителя счета для получения денег по сделке, с правом распоряжения денежными средствами, поступившими на счет от продажи объектов недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, фактически руководствуясь статьями 182, 185, 209, 210, 971, 973, 974, 1002 ГК РФ, исходил из того, что Рассказов Б.Л., совершив сделку от имени Донкана В.А. по доверенности, полученные по сделке купли-продажи во исполнение поручения передал своему доверителю денежные средства не в полном объеме, оставшиеся денежные средства ответчиком использовались по собственному усмотрению на цели, не связанные с удовлетворением потребностей истца, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения на оставшуюся сумму в размере 4 000 000 руб., которая подлежит возврату истцу.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из расписки от 30.09.2020 достоверно не следует, получение Омельченко А.С. от Рассказова Б.Л., действующего по доверенности за Донкана В.Л., денежной суммы в размере 1 968 972 руб. 85 коп., обоснованно отверг как не отвечающее требованиям достоверности расписку от 03.10.2020, в соответствии с которой Омельченко Н.Ю. получил от Донкана В.А. денежную сумму в размере 2 031 000 руб.

В силу положений статей 971, 973, 974 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. На доверителе лежит обязанность выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а также обязанность без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Названные обязанности доверителя корреспондируют обязанностям поверенного исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя и передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Исходя из смысла института представительства, денежные средства, полученные доверенным лицом, не могут быть использованы им на собственные нужды вопреки интересам представляемого лица.

В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получение поверенным денежных средств доверителя не предполагает возможность приобретения поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.

По смыслу приведенных норм на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что действуя по доверенности, ответчик должен был действовать от имени истца и в его интересах, а обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие доверенности, выданной ответчику истцом на получение следуемых ему (истцу) денежных средств, в связи с продажей жилого дома и земельного участка, не предоставляет Рассказову Б.Л. права распоряжаться денежными средствами истца по своему усмотрению и в своих интересах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанций сделан фактически правильный вывод о том, что в данном случае факт неосновательного обогащения следует из невыполнения ответчиком, как поверенного, обязательств по передаче истцу денежных средств, при этом бремя доказывания надлежащего исполнения поручения, в данном случае, лежит на стороне ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рассказова Б.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка