Определение Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года №33-6619/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 33-6619/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Хныкина И.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области N 2-285/2018 по иску конкурсного управляющего ООО "СТРОЙДОР" Пикалова Альберта Васильевича к Мизиной Галине Николаевне о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "СТРОЙДОР" Пикалова Альберта Васильевича на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 г.
(судья Межова О.В.),
УСТАНОВИЛА:
ООО "СТРОЙДОР" в лице конкурсного управляющего Пикалова А.В. обратилось в суд с иском к Мизиной Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 180 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160 656,64 руб. (л.д.4-6).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 июля 2018 г., с учетом определения того же суда от 14.05.2019 об исправлении описки, исковые требования конкурсного управляющего ООО "СТРОЙДОР" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Мизиной Г.Н. в пользу ООО "СТРОЙДОР" неосновательное обогащение в размере 4 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 221 479,54 руб., всего 6 801479,54 руб. (л.д.228-230,276).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.12.2018 решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 31.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мизиной Г.Н. - без удовлетворения (л.д.260,261-264).
ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста России обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в размере 23 985 руб., поскольку судебная экспертиза проведена, но до настоящего времени не оплачена участниками процесса (л.д.220).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 года постановлено взыскать с конкурсного управляющего ООО "СТРОЙДОР" Пикалова А.В. в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста России стоимость экспертизы в размере 23 985 руб. (л.д.282).
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "СТРОЙДОР" Пикалов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда вынесено в пользу истца, просит разрешить вопрос по существу и взыскать судебные расходы с проигравшей стороны - Мизиной Г.Н. (л.д.284).
В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Конкурсным управляющим ООО "СТРОЙДОР" Пикаловым А.В. были предъявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 340 656,64 руб.
В процессе судебного разбирательства определением суда от 12.03.2018 по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ВРЦСЮ Минюста России, оплата проведения экспертизы возложена на конкурсного управляющего ООО "СТРОЙДОР" Пикалова А.В. (л.д.206-207).
Заключение судебной экспертизы ФБУ ВРЦСЭ Минюста России N, N от ДД.ММ.ГГГГ выполнено и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209, 211-216).
Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 23 985 руб. (л.д.220), которая истцом не оплачена. Экспертное заключение было направлено в суд без оплаты во исполнение части 1 статьи 80, части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В решении суда указанному экспертному заключению дана правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, которая отражена в мотивировочной части решения, оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы районный суд не усмотрел. Взыскивая расходы на производство судебной экспертизы с конкурсного управляющего ООО "СТРОЙДОР" Пикалова А.В., районный суд исходил из того, что определением суда от 12.03.2018 расходы по оплате стоимости экспертизы возлагались на ходатайствующую сторону - конкурсного управляющего, данная обязанность им не исполнена.
Судья судебной коллегии находит вывод суда ошибочным, не основанным на нормах действующего процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО "СТРОЙДОР" удовлетворены на сумму 6 801 479,54 руб., то есть на 66% от заявленной суммы, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует руководствоваться положениями части 2 статьи 85 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи, и принципом пропорционального взыскания судебных расходов.
С учетом изложенного с Мизиной Г.Н. подлежит взысканию сумма расходов в размере 15 830 руб. исходя из расчета 23 985х66%, а с истца ООО "СТРОЙДОР" в размере 8 155 руб. (23 985х34%).
Взыскивая расходы в размере 8 155 руб. с ООО "СТРОЙДОР", судья судебной коллегии исходит из того, что Пикалов А.В., выступая конкурсным управляющим общества, признанного банкротом, осуществляет полномочия руководителя этого общества, соответственно, судебные расходы по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возложены не на конкурсного управляющего, а на представляемое им общество, признанное банкротом.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового определения о пропорциональном взыскании со сторон по делу расходов на производство судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Взыскать с Мизиной Галины Николаевны в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 830 рублей.
Взыскать с ООО "СТРОЙДОР" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы в размере 8 155 рублей.
Судья: И.В.Хныкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка