Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-6618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Егоровой О.В., Кузиной Т.М.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Мамажоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 126 925,03 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 738,50 рублей, по апелляционной жалобе ответчика Мамажоновой Е.А. на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята ПАО "Сбербанк России" выдал Мамажоновой Е.А. кредит в сумме 120 638,68 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Дата изъята был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от Дата изъята на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на Дата изъята задолженность ответчика перед банком составила 126 925,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 103 534,01 руб., просроченные проценты - 21 199,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 046,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 144,46 руб.
Истец просил суд взыскать с Мамажоновой Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята на общую сумму 126 925,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738,50 руб.
Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Мамажонова Е.А. просит решение суда изменить в части взыскания с нее просроченных процентов в размере 21 199,98 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1 046,58 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 144,46 руб. путем их уменьшения. В обоснование апелляционной жалобы указано, что действующее законодательство (ст. 809 ГК РФ, Положение ЦБ РФ N 39-п) не позволяет банку начислять неустойку на невыплаченные в срок проценты. Более того, данные денежные средства заемщику не передавались. Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Кроме того, суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе снизить размер взыскиваемой с нее неустойки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представители ПАО "Сбербанк России" - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены 03.09.2020 (г. Иркутск), 07.09.2020 (г. Москва); Мамажонова Е.А. - согласно почтовому уведомлению извещение вручено 03.09.2020, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Мамажоновой Е.А. Дата изъята в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор Номер изъят в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), путем подписания Индивидуальных условий "Потребительского кредита", по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 638,68 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
В соответствии с п. Номер изъят Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3189,48 руб.
На основании п. Номер изъят Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.Номер изъят Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из пункта Номер изъят Индивидуальных условий кредитного договора следует, что сумму кредита заемщик просит перечислить на текущий счет Номер изъят, открытый у кредитора.
Банком исполнены обязанности, и денежные средства перечислены Мамажоновой Е.А., о чем свидетельствует выписка по счету. Однако Мамажонова Е.А. принятые на себя обязательства не выполнила, платежи, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не вносила.
По состоянию на Дата изъята сумма задолженности по кредиту составила 126 925, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг- 103534,01 руб., просроченные проценты - 21199,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1046, 58 руб., неустойка за просроченные проценты - 1144, 46 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Согласно пункту Номер изъят Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Условиями договора.
Пунктом Номер изъят Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности и неуплату процентов в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом Номер изъят Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ежемесячные платежи по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, тем самым Мамажонова Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, принимая во внимание, что доказательств обратного суду ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии закону условий договора, предусматривающих начисление неустойки на просроченные проценты, что, по мнению ответчика, является сложными процентами, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Исходя из анализа вышеуказанных положений закона, проценты за пользование кредитом представляют собой денежную сумму, которую заемщик в силу имеющего у него обязательства, обязан уплатить кредитору за пользование денежными средствами, такие проценты включены в сумму ежемесячного (аннуитетного) платежа, а значит учет таких процентов при исчислении неустойки является обоснованным и не противоречит действующему законодательному регулированию.
Кроме того, Мамажонова Е.А. была ознакомлена с Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которыми предусмотрено начисление неустойки на просроченные проценты, что подтверждается ее собственноручной подписью, была согласна с ними и обязалась их соблюдать.
В рассматриваемом случае имеет место не начисление сложных процентов (процентов на проценты), а начисление предусмотренной договором неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение сроков уплаты процентов, которая по смыслу п. 5 ст. 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты, в связи с чем, возражения ответчика в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки судебная коллегия также находит несостоятельным.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции исследовался вопрос о возможном применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и суд обоснованно не нашел оснований для применения указанной нормы.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и оснований для ее уменьшения, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: О.В. Егорова
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
