Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6618/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-6618/2019
от 26 ноября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Алиевой Э.З.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Гараловой Х.Ш. и Абакарова А.Э. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Абакарова А.Э. и Гараловой Х.Ш. к ЖСК "Сепаратор" в лице Бутаева Д.А. об устранении препятствия в пользовании жилыми помещениями путем сноса 9-ти этажного многоквартирного дома с мансардой, возводимого ЖСК "Сепаратор" на земельном участке площадью 1324,0 кв.м. и признании недействительным разрешения на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с мансардой от <дата>, выданное ЖСК "Сепаратор" на осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> в г. Махачкале, отказать".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ЖСК "Сепаратор" в лице Бутаева Д.А. об устранении препятствия в пользовании жилыми помещениями путем сноса 9-ти этажного многоквартирного дома с мансардой, возводимого ЖСК "Сепаратор" на земельном участке площадью 1324,0 кв.м. и признании недействительным разрешения на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с мансардой от <дата>, выданное ЖСК "Сепаратор" на осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> в г. Махачкале.
В обосновании иска указали, что истцы являются собственниками квартир по <адрес>. В непосредственной близости к дому строится 9-этажный многоквартирный жилой дом. Застройщиком является ЖСК "Сепаратор" в лице Бутаева Д.А. Они обеспокоены с принятыми администрацией города Махачкалы решениями, о разрешении строительства 5-ти этажного и 9-этажного многоквартирного дома в непосредственной близости к их дому на земельном участке, площадь которого не позволяет возводить многоквартирный жилой дом. В с отсутствием в архивной базе Управления информация данных о выданном разрешении на строительство объекта ЖСК "Сепаратор" на земельном участке с кадастровым номером N, по <адрес>, г.Махачкалы полагают, что разрешительные документы имеющиеся у ответчика поддельные.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить истцы. В обосновании жалобы указывают, что судом не учтено то, что Администрация города Махачкалы, Управление Архитектуры и градостроительства города Махачкалы незаконно выдали разрешение на строительство двух многоквартирных домов на одном земельном участке площадью 1 324,0кв.м.
Имеющиеся у застройщиком Бутаева Д.А. правоустанавливающие и разрешительные документы, не отвечают требованиям закона. Из разрешительных документов следует, что вид разрешенного использования под 5-этажный многоквартирный жилой дом, перевод земельного участка в категорию под 9-этажный многоквартирный дом не произведен.
После назначения дела к рассмотрению, в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца Абакарова А.Э. об отказе от иска. Судебная коллегия рассмотрев данное заявление, вынесла определение о принятии отказа истца Абакарова А.Э. от иска, с отменой в этой части решения суда и прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалов дела установлено, что ЖСК "Сепаратор" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1.324 кв.м. с кадастровым номером 05:0:000037:1047.
Согласно разрешению на строительство N, выданному <дата>, ЖСК "Сепаратор" разрешено строительство 9-ти этажного 72-х квартирного дома с мансардой по согласованному проекту со сроком действия до завершения строительства.
Из материалов гражданского дела следует, что истец Гаралова Х. является собственником квартиры по <адрес>, которой заявлены вышеизложенные требования, полагая разрешительные документы на строительство 9-ти этажного дома ЖСК "Сепаратор" поддельными.
Согласно письма Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 16.07.2018г. N следует, что на возводимый 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, осуществляемый ЖСК "Сепаратор" имеются все правоустанавливающие и разрешительные документы: Постановление Главы г. Махачкалы N от 20.07.2010г.; положительное заключение в УАиГ; проект, утверждённый в УАиГ; разрешение на строительство от 03.06.2011г. N, 9-ти этажного-72-х квартирного жилого дома с мансардой по проекту, согласованному в УАиГ; технические условия на воду, на свет; свидетельство о государственной регистрации права на землю.
Ответчиком оригиналы указанных разрешительных документов на строительство оспариваемого объекта были представлены как в суд первой инстанции, так и на обозрение суда апелляционной инстанции.
Согласно письма Управления государственного строительного надзора Минстроя РД от 05.07.2018г. N, строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> N осуществляет ЖСК "Сепаратор" на основании разрешения на строительство N от 03.06.2011г., выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК "Сепаратор" осуществляет строительство жилых домов согласно разрешительной документации, выданным надлежащим органом на строительство многоэтажного жилого дома по адресу г.Махачкала <адрес>.
Кроме того, на проектную документацию имеется положительное заключение экспертизы 9-ти этажного 72-хквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> N за N от 13.11.2013г., выданного ООО "Центр экспертизы и надзора строительства".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что правоустанавливающие и разрешительные документы, не отвечают требованиям закона, судебная коллегия находит в данном случае несостоятельными, поскольку истцами не представлено доказательств о незаконности указанных документов или их фальсификации.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Гараловой Х.Ш. к ЖСК "Сепаратор" оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараловой Х.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Советский районный суд
г.Махачкалы РД
Судья Гасанов Ш.О.
Дело N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Алиевой Э.З.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Гараловой Х.Ш. и Абакарова А.Э. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Абакарова А.Э. и Гараловой Х.Ш. к ЖСК "Сепаратор" в лице Бутаева Д.А. об устранении препятствия в пользовании жилыми помещениями путем сноса 9-ти этажного многоквартирного дома с мансардой, возводимого ЖСК "Сепаратор" на земельном участке площадью 1324,0 кв.м. и признании недействительным разрешения на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с мансардой от <дата>, выданное ЖСК "Сепаратор" на осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> в г. Махачкале, отказать".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Гараловой Х.Ш. к ЖСК "Сепаратор" оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараловой Х.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
