Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6617/2021

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.,судей Петухова Д.В.,Савельевой Т.Ю.при секретаре Софроновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бекбулатовой А. Т. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-3125/2019 по иску Алиевой Н. В. к Бекбулатовой А. Т. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., представителей ответчика Бекбулатовой А.Т. - Ефимовой М.Ш., Забирова Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Алиевой Н.В., ее представителя Яковлева А.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Алиева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Забирову Ш.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указала, что адвокатом Адвокатской консультации N 1 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Забировым Ш.А. (в реестре адвокатов N 570) в рамках заключенного 14.05.2015 соглашения N 286, оказывалась юридическая помощь мужу истца Алиеву Н.И. За данные услуги истцом было уплачено 50000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.05.2015. По окончании предварительного следствия истец согласилась, что осуществлять защиту ее мужа в процессе будет адвокат Забиров Ш.А., которому ею были переданы дополнительно 50 000 руб. В течение февраля, марта 2016 года истцом адвокату Забирову Ш.А. были переданы денежные средства в размере 110000 руб. В августе 2016 года по просьбе адвоката Забирова Ш.А. истец передала ему еще 800 000 руб. Какие-либо соглашения на указанную сумму адвокатом Забировым Ш.А. оформлены не были, квитанция о получении данных денежных средств истцу также не выдавалась.

После того, как муж истца был осужден, истец, посчитав, что адвокат Забиров Ш.А. ненадлежащим образом осуществлял его защиту, попросила адвоката Забирова Ш.А. вернуть переданные ему 800 000 руб.

Позже 200 000 руб. адвокат Забиров Ш.А. истцу возвратил.

Считая, что Забиров Ш.А. не исполнял должным образом свои обязанности и должен вернуть истцу оставшиеся 600 000 руб., истец обратилась с жалобой в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга с просьбой провести проверку.

В ходе проведения проверки адвокат Забиров Ш.А. подтвердил, что им были получены от истца денежные средства в размере 800 000 руб. Как пояснил в ходе проверки адвокат Забиров Ш.А., 150 000 руб. он уплатил адвокату Меркурьеву Л.В. и 250 000 руб. адвокату Магницкому Р.И., 200 000 руб. он потратил на выполнение поручений Алиева И.И.

Однако, каких-либо действий с целью защиты Алиева Н.И. со стороны адвокатов Магницкого Р.И. и Меркурьева Л.В. совершено не было, ни истец, ни ее муж согласия на привлечение к участию в деле вышеуказанных адвокатов не давали. Какие именно поручения выполнял адвокат Забиров Ш.А., которые стоили 200 000 руб., он не пояснил.

Истец выполнила свои обязательства по соглашению - оплатила услуги адвоката Забирова Ш.А. в полном объеме. В то же время, какие-либо акты об оказанных услугах подписаны не были.

05.12.2018 истцом в адрес Адвокатской консультации N 1 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов на имя Забирова Ш.А. было отправлено претензионное письмо. Каких-либо ответов не поступало, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

13.02.2020 ответчик Забиров Ш.А. умер.

Определением суда от 25.01.2021 произведена замена стороны ответчика по настоящему делу с Забирова Ш.А. на Бекбулатову А.Т.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик Бекбулатова А.Т., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил решение в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что адвокатом Адвокатской консультации N 1 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Забировым Ш.А. (в реестре адвокатов N 570) в рамках заключенного 14.05.2015 соглашения N 286 оказывалась юридическая помощь супругу истца - Алиеву Н.И.

За данные услуги истцом была уплачена сумма в размере 50 000 руб.

По окончанию предварительного следствия Забирову Ш.А., были дополнительно переданы 50 000 руб., а в течение февраля, марта 2016 года еще 110 000 руб.

В августе 2016 года по просьбе адвоката Забирова Ш.А., истец передала ему еще 800 000 руб. Какие-либо соглашения на данную сумму адвокатом Забировым Ш.А. оформлены не были, квитанция о получении данных денежных средств истцу также не выдавалась.

После того, как супруг истца был осужден, посчитав, что адвокат Забиров Ш.А. ненадлежащим образом осуществлял защиту, истец попросила адвоката Забирова Ш.А. вернуть переданные ему 800 000 руб.

Адвокат Забиров Ш.А. возвратил истцу 200 000 руб., что истцом не оспорено.

Считая, что Забиров Ш.А. не исполнял должным образом свои обязанности и должен вернуть оставшиеся 600 000 руб., истец обратилась с жалобой в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга с просьбой провести проверку.

В ходе проведения проверки адвокат Забиров Ш.А. подтвердил, что им были получены от истца денежные средства в размере 800 000 руб. Как пояснил в ходе проверки адвокат Забиров Ш.А., 150 000 руб. он уплатил адвокату Меркурьеву Л.В. и 250 000 руб. адвокату Магницкому Р.И., 200 000 руб. он потратил на выполнение поручений Алиева Н.И. (л.д. 16-20).

Ответчиком в материалы дела представлены соглашение на оказание юридической помощи от 29.06.2016, заключенное между Забировым Ш.А. (доверитель) и адвокатом Магницким Р.И. (защитник) с другой стороны, а также соглашение об оказании юридической помощи от 10.07.2016, заключенное между Забировым Ш.А. с одной стороны (доверитель) и адвокатом Меркурьевым Л.В. (адвокат) с другой стороны.

Как следует из соглашения с Магницким Р.И. от 29.06.2016, последнему поручается защита Алиева Н.И. Согласно п. 3.1 соглашения за осуществление защиты на предварительном следствии доверитель обязуется оплатить защитнику гонорар в размере 100 000 руб., а в случае необходимости посещения защитником Алиева Н.И. в СИЗО доверитель выплачивает дополнительно вознаграждение в размере 50 000 руб.

Как следует из представленных ответчиком квитанций от 29.06.2016 и 30.06.2016 Забировым Ш.А. было оплачено Магницкому Р.И. 150 000 руб.

07.09.2016 между Забировым Ш.А. и Магницким Р.И. было заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу в суде, согласно которому защитник принял обязанность по защите Алиева Н.И. в суде первой инстанции. В соответствии с п. 3.1 соглашения за осуществление защиты в суде первой инстанции доверитель обязуется оплатить защитнику гонорар в размере 100 000 руб., а в случае рассмотрения судом уголовного дела более 6 месяцев или назначения судом более 15 судебных заседаний. Доверитель обязуется оплатить защитнику дополнительный гонорар в размере 50 000 руб.

Как следует из представленных ответчиком квитанций к соглашению от 07.09.2016, ответчик передал адвокату Магницкому Р.И. денежные средства в размере 200 000 руб.

Таким образом, согласно вышеуказанным квитанциям, Забировым Ш.А. адвокату Магницкому Р.И. были переданы денежные средства в общем размере 350 000 руб.

Вместе с тем, как следует из ответа Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, Забиров Ш.А. пояснял, что Магницкому Р.И. были переданы денежные средства в размере 250 000 руб.

Истец в суде апелляционной инстанции подтвердила свое согласие и согласие супруга на участие адвоката Магницкого Р.И. в уголовном деле в защиту Алиева Н.И.о.

Из приговора, представленного в материалы дела, усматривается, что защиту осуществлял адвокат Магницкий Р.И.

Соглашением от 10.07.2016, заключенным между Забировым Ш.А. и адвокатом Меркурьевым Л.В. предусмотрена защита Губина В.А. Адвокат Меркурьев Л.В. защиту Алиева Н.И. не осуществлял.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Забиров Ш.А. получил денежные средства без наличия законных на то оснований, потратил денежные средства за исключением 150 000 руб., которые были потрачены на защиту Алиева Н.И., доказательств обратного не представил, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел исковые требования о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод суда противоречит материалам дела и установленным судом вышеизложенным обстоятельствам.

Как указано выше, истец просила взыскать с ответчика 600 000 руб.

Согласно объяснениям Забирова Ш.А., данным им в ходе проверки Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по заявлению Алиевой Н.В., Забиров Ш.А. передал Магницкому Р.И. денежные средства в общей сумме 250 000 руб., 200 000 руб. он потратил на выполнение поручений Алиева Н.И., 150 000 руб. он уплатил адвокату Меркурьеву Л.В.

Таким образом, учитывая, что по соглашению от 10.07.2016, заключенному между Забировым Ш.А. и адвокатом Меркурьевым Л.В., предусматривающему защиту Гутина В.А., первым уплачена сумма в размере 150 000 руб., при этом адвокат Меркурьев Л.В. защиту Алиева Н.И. не осуществлял, следовательно, данная сумма уплачена за счет средств истца ответчиком необоснованно, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ. Решение суда в данной части подлежит соответствующему изменению.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суд лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 04.11.2018 на сумму 50 000 руб. (л.д. 23), платежные поручения об оплате услуг представителя на общую сумму 50 000 руб. (л.д. 24, 25, 42, 43, 44).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, количество судебных заседаний с участием представителя, подготовленных представителем документов, частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия полагает возможным взыскать расходы в размере 12500 руб., полагая, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого истцом права, а также считая его разумным и обоснованным с учетом изменения решения суда. В связи с чем решение суда в указанной части также подлежит соответствующему изменению.

Учитывая, что истцом требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены на общую сумму 600 000 руб., а удовлетворены на сумму 150 000 руб., процентное соотношение удовлетворенной части иска составит 25% (150 000* 100% /600 000 = 25%). Соответственно в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25% от оплаченных размере 9200 руб., т.е. в сумме 2300 руб. Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины подлежит соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года изменить.

Взыскать с Бекбулатовой А. Т. в пользу Алиевой Н. В. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.

Взыскать с Бекбулатовой А. Т. в пользу Алиевой Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Взыскать с Бекбулатовой А. Т. в пользу Алиевой Н. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка