Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6617/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Ганиева И.К. на решение Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск ПАО "АК БАРС" БАНК" к Ганиеву Иреку Кутдусовичу удовлетворить;

взыскать с Ганиева Ирека Кутдусовича в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК" (ИНН ...., ОГРН ....) задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2015 года N 1450229123007005 в размере 272015 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11676 руб. 99 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений ПАО "Ак Барс" Банк на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ак Барс" Банк обратилось в суд с иском к Ганиеву И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2015 года между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства N 1450229123007005, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 589706 руб. 88 коп. сроком до 20 декабря 2020 года включительно под 19,5% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии условиями кредитного договора.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с этим банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2020 года составляет 247698 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу - 219853 руб. 88 коп., по процентам за пользование кредитом - 27844 руб. 36 коп.

На основании изложенного истец просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор N 1450229123007005 от 21 декабря 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 247698 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17676 руб. 99 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 1450229123007005 от 21 декабря 2015 года по состоянию на 7 октября 2020 года в размере 272015 руб. 58 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 11676 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов. При этом от требования о расторжении кредитного договора N 1450229123007005 от 21 декабря 2015 года отказался.

Определением Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года принят отказ ПАО "Ак Барс" Банк от искового заявления к Ганиеву И.К. в части требования о расторжении кредитного договора, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснив, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, на неправильность произведенного истцом расчета по причине отсутствия в нем в полной мере всех произведенных ответчиком платежей. Также указывает на то, что процентная ставка по кредитному договору в размере 19,5% годовых является завышенной, и что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбами о реструктуризации кредитного договора и пересмотре процентной ставки по кредиту. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 21 декабря 2015 года с ПАО "Ак Барс" Банк кредитному договору N 1450229123007005 Ганиеву И.К. для приобретения транспортного средства банком предоставлен кредит в размере 589706 руб. 88 коп. сроком до 20 декабря 2020 года включительно под 19,5% годовых (с соблюдением условий пункта 4 кредитного договора).

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в кредит заемщику в указанном в кредитном договоре размере денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Казани автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за Ганиевым И.К.

Как следует из представленных истцом материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Истцом в адрес заемщика за исх. N.... от 28 января 2020 года направлено требование о досрочном возврате оставшейся задолженности по кредитному договору. Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом к уточненным исковым требованиям расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 7 октября 2020 года составляет 272015 руб. 58 коп., в том числе по основному долгу - 219853 руб. 88 коп., по процентам за пользование кредитом - 52161 руб. 70 коп.

Доказательств полного погашения задолженности либо ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при составлении произведенного по состоянию на 7 октября 2020 года расчета задолженности, ответчиком не представлено. При этом представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе ответчиком доводов и признан верным, выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям.

Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы ответчика со ссылками на образование просроченной задолженности и ненадлежащее исполнение обязательств по договору по причине тяжелого материального положения не влияют на правильность обжалуемого решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщика от выполнения кредитных обязательств ввиду тяжелого материального положения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что исковые требования основаны на условиях заключенного договора, соответствующих действующему законодательству.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате предоставленного кредита заемщиком не исполнено.

К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с произведенным расчетом задолженности, по мнению ответчика не содержащего в полной мере всех произведенных заемщиком платежей, признается судебной коллегией несостоятельными, поскольку он произведен в соответствии с нормами материального права и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и учитывает все произведенные заемщиком в счет погашения задолженности платежи, а также правильное исчисление количества дней просрочек, доказательств обратного либо своего контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем данные доводы не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процентная ставка по кредитному договору в размере 19,5% годовых является завышенной, и что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбами о реструктуризации кредитного договора и пересмотре процентной ставки по кредиту, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Начисление процентов произведено истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора, и данные проценты подлежат взысканию в силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующие условия кредитного договора ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Обращение к кредитору с просьбами о реструктуризации кредитного договора и пересмотре процентной ставки по кредиту также не является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает обоснованность заявленных кредитором требований.

Таким образом, доводы, на которые Ганиев И.К. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить причиной к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследуется судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиева И.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка