Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-6617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-6617/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.
судей Данилова А.А., Лымарева В.И.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-749/2021 по иску ТСН СНТ "Дружба" к Кирилову Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,
по апелляционной жалобе ТСН СНТ "Дружба"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года, которым в удовлетворении иска ТСН СНТ "Дружба" к Кирилову Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2017 и пени за 2017 год в размере 26 368,56 рублей, задолженности по членским взносам за 2018 год в размере 18 316,80 рублей, задолженности по членским взносам за 2019 год и пени в размере 22 088,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 203,23 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ТСН СНТ "Дружба" обратилось в суд с иском к Кирилову Ю.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период 2017-2019 годы в размере 66 774,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
В обоснование требований указало, что Кирилов Ю.Н. является членом ТСН СНТ "Дружба" и владеет садовым участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок N <...>, площадью <.......> кв.м. За 2017, 2018, 2019 годы ответчик не оплатил членские и целевые взносы, которые были установлены решениями общих собраний ТСН СНТ "Дружба", в связи с чем за указанные периоды за ответчиком образовалась задолженность.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСН СНТ "Дружба" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Кирилов Ю.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения на жалобу Кирилова Ю.Н. и его представителя Ефимову В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года
N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года
N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 года, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
На основании подпунктов 6, 11 пункта 2 статьи 19 вышеназванного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик Кирилов Ю.Н. является членом ТСН СНТ "Дружба" для ведения садоводческого хозяйства за ним закреплен земельный участок N <...> по <адрес>.
Своевременная оплата членских и целевых взносов, предусмотрена Уставом ТСН СНТ "Дружба" и решениями общих собраний членов Товарищества и является обязанностью члена данного товарищества.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Кирилов Ю.Н. являлся членом правления ТСН СНТ "Дружба" с 2008 по 2019 годы.
Полномочия Кирилова Ю.Н. как члена правления СНТ прекращены решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Дружба" от 26 октября 2019 года.
В пункте 5.6 Устава СНТ "Дружба" указано, что труд членов правления и ревизионной комиссии оплачивается. Порядок и размеры оплаты и поощрения членов правления, ревизионной комиссии определяется общим собранием СНТ.
Согласно представленной выписке из протокола N 3 от 06 июня 1998 года на очередном общем собрании членов СНТ "Дружба" решено в качестве поощрения за проделанную работу в соответствии с пунктом 5.6 Устава СНТ "Дружба" освободить от оплаты членских взносов членов правления и членов ревизионной комиссии.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.А.Ф., С.Е.В., П.В.В. подтвердили, что поскольку Кирилов Ю.Н. являлся членом правления ТСН СНТ "Дружба" от уплаты членских взносов решением общего собрания от 06 июня 1998 года был освобожден. Данная форма поощрения заменяла оплату труда членов правления.
Из справки Волжского Городского Союза Садоводческих Некоммерческих Товариществ от 02 февраля 2021 года следует, что на основании положений пункта 15 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавших до 01 января 2019 года, в каждом садоводческом некоммерческом товариществе городского округа - г. Волжского на ежегодных общих собраниях членов (уполномоченных) принимались решения об освобождении членов правления и ревизионной комиссии от оплаты членских взносов. В некоторых товариществах членов правления за хорошую работу освобождали от оплаты целевых взносов, в отличие от членских взносов это носило непостоянный характер. Данная форма поощрения заменяла оплату труда членов правления, которые фактически принимали непосредственное участие в жизни товарищества. Как правило, заседания правления проходили не реже одного раза в месяц. Зачастую члены правления при выполнении поручений председателей тратили и продолжают тратить свое время и иные ресурсы. В отличие от заработной платы, поощрение в виде освобождения от оплаты обязательных взносов не порождает обязанности товарищества оплачивать сопутствующие налоги и обязательные сборы (ПФР, ФСС). С 01 января 2019 года законодательство установило возможность исключительно оплаты труда членов правления. Однако, в тех садовых товариществах, уставы которых содержат соответствующие положения, описанная выше практика сохраняется и в настоящее время.
Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате членских взносов за период с 2017 по 2019 годы, поскольку он, являясь членом правления СНТ и был от такой обязанности освобожден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал ТСН СНТ "Дружба" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кирилова Ю.Н. задолженности по оплате членских взносов за 2017 и пени за 2017 год в размере 26 368,56 рублей, задолженности по членским взносам за 2018 год в размере 18 316,80 рублей, задолженности по членским взносам за 2019 год и пени в размере 22 088,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 203,23 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.
Апелляционная жалоба не содержит указание на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН СНТ "Дружба"- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
