Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-108/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Соутшек Лаврентию Людвиговичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Соутшек Лаврентия Людвиговича на решение Осинского районного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Банк указал, что 25.02.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Соутшек Л.Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 480 рублей 38 копеек под 29, 9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28 мая 2019 года, на 8 апреля 2020 года суммарная просрочка составляет 317 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12000 рублей 30 копеек.
По состоянию на 08.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 55 300 рублей 18 копеек, из них просроченная ссуда - 48108 рублей 88 копеек, просроченные проценты 3699 рублей 73 копейки, проценты по просроченной ссуде 794 рубля 63 копейки, неустойка по ссудному договору 2025 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду 522 рубля 57 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Истец ПАО "Совкомбанк" просил взыскать с ответчика Соутшек Л.Л. в его пользу задолженность в размере 55300 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 01 копейки.
Решением Осинского районного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Соутшек Л.Л. просит отменить решение суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, документов, подтверждающих выдачу денежных средств. В тексте договора трижды изменена процентная ставка - 14,9%, 19,9%, 29,9%. Кроме того, судом не учтено, что ответчик является инвалидом 3 группы, на иждивении ответчика находится 12-летний сын.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Саутшека Л.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Соутшек Л.Л. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил Соутшек Л.Л. кредит в сумме 56480 рублей 38 копеек. Данным договором была определена годовая процентная ставка 29,9 % (п.4 договора), установлен срок кредита - 12 месяцев, количество, размер и периодичность платежей, способы исполнения обязательств по договору, ответственность сторон за нарушение условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (п.п.6, 12).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору, ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 12000 рублей 30 копеек.
По состоянию на 08.04.2020 образовалась задолженность по ссуде и по процентам, суммарная просрочка по ссуде и процентам составляет 317 дней, сумма общей задолженности составляет 55 300 рублей 18 копеек, из которых просроченная ссуда составила 48 108 рублей 88 копеек, просроченные проценты - 3699 рублей 73 копейки, проценты по просроченной ссуде - 794 рубля 63 копейки, неустойка по ссудному договору - 2025 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 522 рубля 57 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.
Истец в соответствии с п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было, ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении всех обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком не были представлен оригинал кредитного договора, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Ответчиком Соутшек Л.Л не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в тексте договора трижды изменена процентная ставка - 14,9%, 19,9%, 29,9%, также не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку из п.4 договора следует, что ставка в размере 19,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решилпринять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 29,9%. Доказательств того, что имелись основания для применения процентной ставки в размере 19,9% годовых ответчик суду не представил, требований о признании условий договора недействительными ответчик суду не заявлял.
Не имеется оснований для принятия во внимание доводов ответчика о непринятии во внимание зачета банком произведенных им платежей на сумму более 20 000 руб., так доказательств этому ответчик суду не представил, правильность произведенного и проверенного судом расчета ответчиком не опровергнута.
Ссылки в жалобе ответчика на то, что он является инвалидом 3 группы, на иждивении ответчика находится 12-летний сын, на тяжелое материальное положение, что не было учтено судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Осинского районного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
С.В.Кислицына Е.В.Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
