Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-6617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-6617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Смородиновой Н.С., Сугробовой К.Н.,
при секретаре Шпановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова АА к обществу с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Сафонова АА на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сафонов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" (далее - ООО "Водокомплекс") о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что он является одним из собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором N 915 от 22 августа 2019 года ответчик оказывает истцу коммунальные услуги по водоснабжению жилого дома. Поскольку в период с августа 2019 года по 19 ноября 2019 года в доме истца отсутствовал прибор учета потребления холодной воды, расчет оплаты производился ответчиком с применением повышающего коэффициента 1,5, что является незаконным, поскольку ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает применение повышающего коэффициента только к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а не к собственникам индивидуальных жилых домов.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным применение ответчиком повышающего коэффициента 1,5 к нормативу потребления коммунальных услуг за период август-ноябрь 2019 года; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по лицевому счету истца за период август-ноябрь 2019 года без применения повышающего коэффициента.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сафонов А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении, полагает необоснованным начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, который, по его мнению, предусмотрен исключительно в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Обращает внимание на то, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, которая не является отдельным жилым помещением, поскольку не выделена в натуре.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента (п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354).
Согласно п. 4 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно п. 42 Правил определяется по формуле 4(1):
Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где:
ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;
Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сафонов А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена - Сафонова Н.В., сын - Сафонов В.А., дочь - Сафонова В.А.
Судом также установлено, что согласно договору N 915 от 2 августа 2019 года на отпуск воды, заключенному между истцом (абонентом) и ООО "Водокомплекс", последнее обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Воскресенский <адрес>, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.
Лицевой счет по данному договору оформлен на Сафонова А.А.
Ввиду отсутствия в названном жилом помещении в период времени с августа по ноябрь 2019 года индивидуального прибора учета ООО "Водокомплекс" а адрес Сафонова А.А. выставлялась плата за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, рассчитанная исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что начисление истцу платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению жилого дома с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указывают на то, что обязанность по оснащению приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке приборов учета.
Доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, за спорный расчетный период (августа-ноябрь 2019 года) истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Более того, в ноябре 2019 года в данном жилом доме Сафоновым А.А. установлен и подключен прибор учета холодного водоснабжения, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета (л.д. 82).
Доводы автора жалобы о том, что он является не единственным собственником жилого помещения, поскольку ему принадлежит не выделенная в натуре 1/2 доли жилого дома, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований не влияют.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.
Учитывая, что лицевой счет открыт на имя Сафонова А.А., сведений, подтверждающих, что все собственники жилого помещения обращались с заявлением о разделе лицевого счета и выдаче каждому собственнику документа для самостоятельной оплаты услуги по предоставлению холодного водоснабжения в материалы дела не представлено, утверждение истца о необоснованности выставления размера задолженности на его имя являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова АА - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
