Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-6616/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-6616/2022

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при помощнике судьи

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года частную жалобу Аветисяна Г.В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 04 ноября 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян Г.В. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Щепину С.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Суд постановилопределение о возврате искового заявления, об отмене которого просит Аветисян Г.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, адресом местонахождения ответчика является Тульская область.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Изложенные выводы суда первой инстанции основаны на процессуальном законе.

Ссылка заявителя на то, что взаимоотношения сторон по данному спору вытекают из Закона о защите прав потребителя, необоснованна. Истец заявил иск о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и домовладения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным, обоснованным.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 04 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аветисяна Г.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать