Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизьяновымА.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Г.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 25 января 2021 года.

Данным решением постановлено:

Хайруллиной Гульнур Габдулсаматовне в иске к Сарварутдиновой Гольгене Халиулловне о признании права долевой собственности на земельный участок прекращенной, признании зарегистрированного права собственности на земельные участки недействительным, признании права единоличной собственности на земельные участки отказать.

Сарварутдиновой Гольгене Халиулловне в удовлетворении встречного иска к Хайруллиной Гульнур Габдулсаматовне о перераспределении земельных участков с взысканием денежной компенсации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Хайруллиной Г.Г. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании Хайруллину Г.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Сарварутдинову Г.Х. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина Г.Г. обратилась в суд с иском к Сарварутдиновой Г.Х. о признании права общей долевой собственности на земельные участки прекращенной и признании права единоличной собственности на земельные участки. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:5, по адресу: г.Казань, <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит другая часть жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ....:6, по адресу: г.Казань, <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами ....:5 и ....:6 принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. Истец первоначально согласилась на установление долевой собственности на земельные участки, поскольку ответчик утверждала, что в последующем будет произведен раздел земельных участков согласно фактически сложившемуся землепользованию. Фактически земельные участки образованы в результате раздела в судебном порядке жилого дома и выделения в пользование собственников жилого дома земельных участков. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных, с присвоением участкам кадастровых номеров, границы участков определены установленным более 30 лет назад забором. Принадлежащая истцу часть жилого дома полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ....:5, а принадлежащая ответчику часть жилого дома полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ....:6. Приведение зарегистрированных прав на земельные участки в соответствии с фактическим положением, то есть путем регистрации прав истца на земельный участок с кадастровым номером ....:5, а ответчика - на земельный участок с кадастровым номером ....:6, во внесудебном порядке невозможно. Регистрация права долевой собственности истца и ответчика на оба земельных участках являлась ошибочной, поскольку установление долевой собственности на участки фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками не отвечает. На основании изложенного Хайруллина Г.Г. просила признать прекращенным право долевой собственности истицы и ответчика Сарварутдиновой Г.Х. на земельные участки; признать за Хайруллиной Г.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:5, площадью 425 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, <адрес>; признать за Сарварутдиновой Г.Х. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:6, площадью 254 кв. м.

В ходе разбирательства Хайруллина Г.Г. исковые требования уточнила указанием, что просит признать зарегистрированное право общей долевой собственности на земельные участки - недействительным.

Сарварутдинова Г.Х. иск не признала и предъявила к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к Хайруллиной Г.Г. о перераспределении земельных участков. В обоснование встречного иска указала, что сторонам земельные участки с кадастровыми номерами ....:5 и ....:6 принадлежат на праве собственности в равных долях, истец и ответчик несут равные расходы на содержание участков. Вместе с тем площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, значительно меньше площади участка, используемого Хайруллиной Г.Г. При этом Сарварутдинова Г.Х. согласна на перераспределение земельных участков с оставлением в её собственности земельного участка меньшей площади, чем площадь участка, предлагаемая выделению в результате перераспределения в собственность Хайруллиной Г.Г. Согласно подготовленному по заданию СарварутдиновойГ.Х. межевому плану ООО "КЦ "Горизонт" от 26 августа 2019 года, предусматривается перераспределение обоих земельных участков между собой, в результате чего предполагается образование двух земельных участков площадью 297 кв. м, который Сарварутдинова Г.Х. просит выделить в ее собственность, и площадью 387 кв. м, который предлагается выделить в собственность Хайруллиной Г.Г. Указывая на то, что в результате перераспределения образуются участки разной площади, меньший по площади из которых предлагается выделить в собственность Сарварутдиновой Г.Х., последняя просила также взыскать с ХайруллинойГ.Г. денежную компенсацию разницы площади земельных участков, размер которой с учетом кадастровой стоимости земельных участков определен в 52445 рублей

В суде первой инстанции Хайруллина Г.Г. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Сарварутдинова Г.Х. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Хайруллиной Г.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Хайруллиной Г.Г. к Сарварутдиновой Г.Х. о признании зарегистрированного права долевой собственности на земельные участки прекращенной, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на наличие по делу оснований для удовлетворения ее исковых требований, поскольку её право на земельный участок с кадастровым номером ....:5 площадью 425 кв.м возникло задолго до регистрации на основании правоустанавливающих документов. На момент вступления в наследство дом оставался по документам в долевой собственности, а земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами ....:5 площадью 366,8 кв.м и ....:6 площадью 300,7 кв.м. В ноябре 2008 года ответчик сказала ей, что нужно зарегистрировать земельные участки и 1 декабря 2008 года пригласила ее на регистрацию. О том, что ответчик преследует корыстные цели она не знала. Об оформлении ответчиком 1/2 доли земельного участка с кадастровыми номерами ....:5 площадью 366,8 кв.м она узнала в 2020 году при ознакомлении с инвентарным делом в БТИ. При этом никаких сделок, на основании которых могло возникнуть право ответчика на долю этого земельного участка, она с ответчиком не совершала. Права долевой собственности на дом и землю по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, были прекращены на основании вступившего в законную силу определения суда от 8 сентября 1988 года N 2-1289/1988.

В суде апелляционной инстанции Хайруллина Г.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Сарварутдинова Г.Х. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по Республики Татарстан, в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не представили. В связи с этим, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В числе прочих к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 4).

Согласно пунктам 1-2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом...

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору от 18 сентября 1954 года Исполкомом Молотовского районного Совета депутатов трудящихся Проварнову А.Н. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>.

В последующем правообладателями жилого дома на указанном земельном участке стали Хайруллин Г.Г. и Хайруллина Л.С.

Решением Советского народного суда г.Казани от 9 октября 1987 года по делу N 2-1409/1987 произведен раздел имущества супругов ХайруллинаГ.Г. и Хайруллиной Л.С. с признанием за каждым прав на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, этим же решением их брак расторгнут.

Определением Советского народного суда г.Казани от 8 сентября 1988 года по делу N 2-1289/1988 утверждено заключенное между бывшими супругами соглашение о разделе жилого дома: так в собственность Хайруллину Г.Г. выделена часть помещений жилого дома, в пользование - земельный участок площадью 186 кв.м; в собственность Хайруллиной Л.С. выделена часть помещений жилого дома, в пользование - земельный участок площадью 220 кв.м.

Право долевой собственности истца на жилой дом, в размере 1/2 доли, возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 10 июня 2008 года, выданного в рамках заведенного после смерти Хайруллиной Л.С. наследственного дела. В свидетельстве о праве на наследство имеется указание на то, что жилой дом располагается на земельном участке площадью 366,8 кв.м.

Оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 9 августа 1989 года приобретена МифтяховымК.Г. По договору от 8 сентября 1998 года доля в праве собственности на дом подарена Мифтяховым К.Г. Сарварутдиновой Г.Х.

Земельные участки, занимаемые частями жилого дома, поставлены на государственный кадастровый учет по материалам инвентаризации. Земельный участок, которому присвоен инвентаризационный номер <данные изъяты>, задекларирован площадью 364 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер ....:5. В настоящее время границы земельного участка уточнены, его уточненная площадь составляет 425 кв.м.

Земельный участок, которому присвоен инвентаризационный номер <данные изъяты>, задекларирован площадью 301 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер ....:6. В настоящее время границы земельного участка также уточнены, его уточненная площадь составляет 254 кв.м.

12 июля 2010 года Хайруллина Г.Г. и Сарварутдинова Г.Х. заключили договор реального раздела жилого дома, на основании указанного договора за истицей и ответчицей 28 августа 2010 года произведена государственная регистрация прав на части жилого дома (л.д. 25).

Хайруллина Г.Г. в настоящее время является собственником части 1-этажного жилого дома общей площадью 54,4 кв.м по адресу: г. Казань, <адрес> (л.д. 29).

Сарварутдинова Г.Х. в настоящее время является собственником другой части 1-этажного жилого дома общей площадью 48,7 кв.м по адресу: г. Казань, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 19).

Соглашение о реальном разделе земельных участков, сторонами не заключено.

Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....5 зарегистрировано за Хайруллиной Г.Г. и Сарварутдиновой Г.Х. 1 декабря 2008 года и 16 марта 2009 года соответственно, доли в праве являются равными, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 18).

Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:6 зарегистрировано за Хайруллиной Г.Г. и Сарварутдиновой Г.Х. 10 декабря 2010 года и 16 марта 2009 года соответственно, доли в праве являются равными, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении иска Хайруллиной Г.Г. суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в отношении обоих земельных участков с кадастровыми номерами ....:5 и ....:6, при этом право общей долевой собственности на земельные участки возникло у них в 2008-2010 годы по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик Сарварутдинова Г.Х. в отсутствие согласия, не может быть лишена права общей долевой собственности в размере 1/2 доли в отношении обоих земельных участков с кадастровыми номерами ....:5 и ....:6.

Предусмотренных законом оснований для прекращения права общей долевой собственности сторон на вышеуказанные земельные участки, либо принудительного обмена долями в указанных земельных участках, не имеется. В связи с этим, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Хайруллиной Г.Г. о признании за нею права личной собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:5.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска Хайруллиной Г.Г. в полном объеме.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Хайруллиной Г.Г. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Хайруллиной Г.Г. к Сарварутдиновой Г.Х. о признании зарегистрированного права общей долевой собственности на земельные участки прекращенной, являются несостоятельными и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ноябре 2008 года ответчик сказала ей, что нужно зарегистрировать земельные участки и 1 декабря 2008 года пригласила ее на регистрацию, о том, что ответчик преследует корыстные цели она не знала, являются надуманными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы о том, что Хайруллина Г.Г. не совершала никаких гражданско-правовых сделок с Сарварутдиновой Г.Х., на основании которых у последней могло бы возникнуть право на долю земельного участка с кадастровым номером ....:5, также являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда по данному гражданскому делу, поскольку ранее общий земельный участок, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами ....:5 и ....:6, принадлежал всем собственникам жилого дома. Однако в отличие реального раздела жилого дома, земельный участок процедуру реального раздела не прошел. Земельные участки с кадастровыми номерами ....:5 и ....:6 поставлены на кадастровый учет по итогам инвентаризации, то есть по фактическому пользованию, причем с неравной площадью. Решением суда, либо соглашением сторон, земельные участки с кадастровыми номерами ....:5 и ....:6 в личную собственность сторон не передавались.

В суде апелляционной инстанции на предложение Сарварутдиновой Г.Х. о мирном урегулировании спора, путем увеличения площади земельного участка с кадастровым номером ....:6 на 47 кв.м, которым пользуется Сарварутдинова Г.Х., Хайруллина Г.Г. не согласилась.

Другие доводы апелляционной жалобы Хайруллиной Г.Г. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба Хайруллиной Г.Г. удовлетворению не подлежит.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Сарварутдиновой Г.Х. участниками процесса не обжаловано.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 25 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Тютчев С.М.

Судьи Гайнуллин Р.Г.

Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка