Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6616/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6616/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Сургута на определение Сургутского городского суда от 31 июля 2020 года, которым исковое заявление Администрации города Сургута возвращено со всеми приложенными к нему документами,
установил:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к ЦАА о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.11.2018 (номер).
Определением Сургутского городского суда от 29.11.2019 исковое заявление Администрации г. Сургута было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 31.12.2019.
13.12.2019 на определение суда от 29.11.2019 Администрацией г. Сургута подана жалоба.
20.12.2019 частная жалоба Администрации г. Сургута на определение суда об оставлении искового заявления без движения возвращена.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2020 частная жалоба Администрации г. Сургута на определение суда от 20.12.2019 оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, Администрация г. Сургута подала жалобу, в которой просит определение суда отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что копия искового заявления с приложением была сдана нарочно 25.11.2019 в канцелярию Сургутского городского суда, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Выводы суда об отсутствии оригинала описи вложения о направлении копии искового заявления с приложением ответчику не основаны на действующем законодательстве, противоречат ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Администрацией вместе с иском была предоставлена почтовая квитанция, подтверждающая направление иска с приложением документов ответчику.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление Администрации города Сургута, судья исходил из того, что оно подано с нарушением ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии приложения копии искового заявления для суда и оригинала описи вложения о направлении копии искового заявления ответчику. Возвращая заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2020 частная жалоба Администрации г. Сургута на определение суда от 20.12.2019 оставлена без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как видно из текста закона конкретный перечень доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления нормативно не закреплен.
Суд апелляционной инстанции, обладающий правом оценки доказательств при рассмотрении частной жалобы, учитывая, что добросовестность участников гражданских процессуальных отношений предполагается, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства (почтовая квитанция) позволяют прийти к выводу об исполнении истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему доказательств. Предоставления дополнительной копии искового заявления для суда законом не предусмотрено.
Требование судьи о необходимости представления квитанции о направлении корреспонденции ответчику с описью вложения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Исковой материал подлежит возвращению в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 31 июля 2020 года отменить.
Исковой материал по исковому заявлению Администрации города Сургута возвратить в Сургутский городской суд со стадии возбуждения гражданского дела.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
