Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6616/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6616/2019
Дело N 33-6616/2019
определениЕ
г. Тюмень
20 ноября 2019 года
Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В.,
рассмотрев частную жалобу ответчика Нохриной Галины Николаевны на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу <.......>, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Нохриной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее по тексту ПАО "Почта Банк", Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику Нохриной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2019 года исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены, с ответчика Нохриной Г.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от 20 сентября 2016 года по состоянию на 18 июня 2019 года в размере 682 604,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026 руб.
16 сентября 2019 года от ответчика Нохриной Г.Н. в Калининский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2019 года.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2019 года апелляционная жалоба ответчика Нохриной Г.Н. возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Нохрина Г.Н. в частной жалобе просит отменить определение, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу принять к производству.
Указывает, что решение суда первой инстанции Нохрина Г.Н. получила только 12 сентября 2019 года, что подтверждается отметкой на конверте, в отделение почтовой связи Почта России конверт был принят 05 сентября 2019 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Таким образом, в срок до 11 сентября 2019 года включительно ответчик Нохрина Г.Н. имела право обжаловать решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2019 года, тогда как апелляционная жалоба направлена ответчиком через отделение почтовой связи 12 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, о чем свидетельствует конверт и опись вложения в ценное письмо (л. д. 51, 52).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Нохриной Г.Н., судья правильно применил вышеприведенные нормы закона и пришел к выводу о том, что, поскольку срок для обжалования решения Калининского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2019 года истек, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба Нохриной Г.Н. не содержит, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы ответчику.
Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Довод жалобы истца о позднем получении копии резолютивной части решения суда, равно как и о ее позднем направлении ответчику, не может служить основанием для отмены определения в связи с тем, что вопрос своевременного направления судами копий судебных постановлений, в данном случае копии резолютивной части решения, рассматривается судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а не ее возврате.
Иных доводов частная жалоба Нохриной Г.Н. не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Нохриной Г.Н. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
