Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-6615/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-6615/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Гордиенко А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "СОГАЗ" Прошиной И.А. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.04.2021
по иску Данилова А.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения.
По делу постановлено решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.02.2011, которым исковые требования Данилова А.В. к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично.
На вышеуказанное решение представителем АО "СОГАЗ" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2021.
Ходатайство обосновано тем, что при вынесении решения ответчик в судебном заседании отсутствовал. Каких-либо уведомлений о принятом судебном акте в адрес ответчика не поступало, на сайте информация также отсутствовала. 11.02.2021 представитель ответчика через систему ГАС правосудие направил заявление о составлении мотивированного решения и направлении его в адрес ответчика.
19.03.2021 с электронного почтового ящика поступило решение суда в адрес АО "СОГАЗ". Согласно штампу на конверте письмо с решением было направлено ответчику только 10.03.2021, а ответчиком получено 24.03.2021 года, т.е за пределами срока на обжалование судебного решения, таким образом у ответчика отсутствовала возможность в установленные законом сроки изучить мотивировочную часть решения и подготовить жалобу.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.04.2021 постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя АО "СОГАЗ" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2021 года по гражданскому делу по иску Данилова А.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.
В частной жалобе представитель АО "СОГАЗ" Прошина И.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.02.2021 в окончательной форме было изготовлено с нарушением пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, а именно 17.02.2021.
В судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения от 10.02.2021, представитель АО "СОГАЗ" не присутствовал. Копия решения от 10.02.2021 отправленная по почте в адрес АО "СОГАЗ" только 10.03.2021 (согласно оттиска печати почты России на почтовом уведомлении о вручении л.д. 190 оборотная сторона т. 1), была получена АО "СОГАЗ" 22.03.2021.
Отказывая АО "СОГАЗ" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, указал, что обжалуемое решение размещено на официальном сайте Ленинского районного суда г. Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.02.2021 г., таким образом у ответчика была возможность ознакомиться с мотивированным решением суда и подготовить апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
При этом ссылка суда первой инстанции на то, что с решением суда ответчик мог ознакомиться после его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, является несостоятельной, поскольку направление данным способом копий процессуальных документов в соответствии с ч. 2 ст. 214 ГПК РФ производится судом только с согласия лиц, участвующих в деле, однако такое согласие ответчика в материалах дела отсутствует.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что текст решения суда был размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.02.2021.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции был нарушен установленный законом срок изготовления мотивированного решения суда, так решение суда от 10.02.2021 в мотивированном виде было изготовлено 17.02.2021, а его копия была направленна по почте в адрес АО "СОГАЗ" только 10.03.2021 и получена АО "СОГАЗ" 22.03.2021, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы. При этом, апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" была подана в разумные сроки - 30.03.2021, т.е. через 8 дней с момента получения копии мотивированного решения. Данные обстоятельства, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с постановлением определения о восстановлении АО "СОГАЗ" срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить АО "СОГАЗ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.02.2021 по делу по иску Данилова А.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
