Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-6615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бузьской Е.В.,

судей Крайниковой Т.В., Пономаревой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШевченко Т. В. к Баженовой И. Р., Гончаровой Ф. Г., ООО "Жилищные услуги" о признании недействительными: решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от27.01.2020, договора управления многоквартирным домом, договоров собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями, договоров на использование общего имущества в многоквартирном доме с третьими лицами,

по апелляционной жалобе истца Шевченко Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.04.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю.,

установила:

Шевченко Т.В.обратилась в суд с иском, указав, чтос 05.12.2019 по 19.01.2020 по инициативе управляющей компании ООО "Жилищные услуги", собственников многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> Баженовой И.Р. (<адрес>) и Гончаровой Ф.П. (<адрес>) состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, решения которого зафиксированы в протоколе N 1 от 27.01.2020, данный документ был размещен в подъезде МКД.

Истец, собственник <адрес> МКД N по проспекту <адрес>, не участвовала в общем собрании собственников МКД проходившем с 06.12.2019 по 19.01.2020.

Считает, что при проведении внеочередного собрания собственников, проходившего с 05.12.2019 по 19.01.2020, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, поскольку до проведения собрания не были предоставлены запрашиваемые документы и расчеты, необходимые для принятия решений по вопросам повестки собрания; условия договора управления МКД от 2019 не обсуждались с собственниками на очном собрании 05.12.2019, проект договора управления от 2019 года ухудшает условия договора управления от 2017, т.к. в нем сокращен объем работ по содержанию общедомового имущества.

Принятые на собрании решения нарушают жилищное законодательство, влекут существенные неблагоприятные последствия для нее как собственника.

Согласно представленным дополнениям к иску указала, что из 53 решений собственников помещений МКД только 20 решений, оформленных в письменной форме, соответствуют требования статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и могут быть включены в протокол собрания собственников, остальные 33 решения не соответствуют требованиям указанной статьи. Таким образом общее количество голосов, принадлежащее собственникам 20 квартир, составляет 844,06 голосов в процентном соотношении 22,6%. Следовательно, принятые решения собрания собственников, оформленные протоколом N 1 от 27.01.2020 ничтожны, т.к. приняты при отсутствии необходимого кворума.

Договор управления МКД от 2019 заключенный с ООО "Жилищные услуги" нарушает требования статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем установлены разные тарифы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников разных этажей. Следовательно, в силу статьи 168 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации он является ничтожным.

Нарушены требования пунктов 4,5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к оформлению протокола общего собрания собственников помещений МКД, поскольку собственниками не избиралась счетная комиссия для подсчета голосов, в протоколе отсутствует информация о том кто проводил подсчет голосов.

Нарушены требования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договоров собственников помещений МКД с ресурсоснабжающими организациями и на использование общего имущества МКД третьими лицами, т.к. проекты договоров собственникам не были предоставлены и никто из собственников не определял существенных условий договоров, следовательно, они не могут считаться заключенными.

Управляющей компанией ООО "Жилищные услуги" нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 129 и приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44-пр, поскольку ею не размещены в системы ГИС ЖКХ документы: протокол N общего собрания собственников помещений МКД, договор управления МКД 2019 года, Договоры собственников с ресурсоснабжающими организациями, договор на использование общего имущества МКД третьими лицами.

Просит признать недействительными:

решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого<адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, оформленные протоколомN 1общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес> проспект <адрес> от27.01.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования;

договор управления многоквартирного дома от 2019 года с ООО "Жилищные услуги", принятый в соответствии с п.2 повестки собрания собственников помещений МКДN по проспекту <адрес> в <адрес> проходившего05.12.2019-19.01.2020, оформленный протоколомN 1внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проспект <адрес> отДД.ММ.ГГГГ;

договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями: по холодному водоснабжению и водоотведению с КГУП "Приморский Водоканал", по теплоснабжению с АО "ДГК", по энергоснабжению с ПАО "ДЭК", по обращению с твердыми бытовыми отходами с КГУП "Приморский экологический оператор", принятые в соответствии с п.6 повестки собрания собственников помещений МКДN по проспекту <адрес> в <адрес>, проходившегоДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколомN 1внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.01.2021;

договоры на использование общего имущества в многоквартирном доме с третьими лицами (в том числе на установку -и эксплуатацию рекламных конструкций) по п.8 повестки собрания собственников помещений МКДN по проспекту <адрес> в <адрес>, проходившего 05.12.2019-19.01.2020,оформленного протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес> проспект <адрес>, 162 отДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании первой инстанции истец требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Жилищные услуги" требования не признала, полагала заявленные истцом нарушения отсутствующими.

Ответчики Б. И.Р., Гончарова Ф.Г. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ленинским районным судом г. Владивостока 12 апреля 2021 постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Шевченко Т.В. отказано.

С решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, доводы которой аналогичны дополнениям к исковому заявлению, ссылается на то, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению: статьи 181.5, 168, 181.2, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36,162,44,46 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, N 23 от 19.12.2003 и напротив применены нормы, не подлежащие применению статья 46 часть 6 Жилищного кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Также выразила несогласие с определением суда первой инстанции от 28.07.2020 об оставлении искового заявления без движения, указав, что судом не были применены нормы права, подлежащие применению пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего была излишне уплачена госпошлина.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, отменить определение от 28.07.2020 об оставлении искового заявления без движения.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ответчика ООО "Жилищные услуги", в которых указано, что доводы истца необоснованны, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора таких нарушений не допущено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела: Шевченко Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 05.12.2019 по 19.01.2020 по инициативе управляющей компании ООО "Жилищные услуги", собственников многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> Баженовой И.Р. (<адрес>) и Гончаровой Ф.П. (<адрес>) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в очно-заочной форме по вопросам повестки собрания.

Сообщения о проведении общего собрания собственников от 19.11.2019 размещались на информационных досках, на входной двери, на стене, напротив лифтов, о чем свидетельствует акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений от 19.11.2019.

05.12.2019года на очной части собрания отсутствовал кворум, в связи с чем голосование перешло в заочную форму.

Собственникам помещений розданы решения голосования.

В срок до 19.01.2020 собственники помещений, принявшие участие в заочной форме голосования, передали решения инициаторам собрания.

По итогам подсчета голосов, в соответствии с Требованиями к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от28.01.2019N 44/пр был составлен протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым кворум для принятия решения по повестке собрания имеется.

Шевченко Т.В. не принимала участие в названном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было принято при наличии кворума, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, нарушений жилищного законодательства ответчиками не допущено.

Поскольку требование о признании решения общего собрания недействительным заявлено истцом, именно на него законом возложено бремя, доказывания нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения и нарушения таким решением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы искового заявления, направленные на опровержение указанных в протоколе от 27.01.2020 сведений о количестве участвовавших в голосовании собственников, наличии кворума, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Напротив, из представленного в материалы дела протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.01.2020 следует, что указанный протокол содержит все необходимые сведения, в том числе о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, в нем отражено о наличии кворума и правомочности собрания, повестка дня, указанная в протоколе собрания, соответствует повестке, содержащейся в сообщении, в протоколе имеются сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены, существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения названного собрания не выявлено, оспариваемые решения общего собрания приняты в форме очно-заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

При этом судом первой инстанции верно учтено, что волеизъявление истца (право собственности которой зарегистрировано на помещение площадью 33,3 кв. м) не могло повлиять на результаты голосования по указанным вопросам, а доказательств того, что оспариваемое решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, суду не предоставлено.

Кроме того, из анализа пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным. Отсутствие нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не обжаловано.

Судебная коллегия отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Решения собственников помещений многоквартирного дома принимались при наличии необходимого кворума, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительным решений общего собрания, изложенных в пунктах 2,8,9,10 протокола N 1 от 27.01.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования не имеется.