Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6615/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 14 октября 2020 года

по иску ФИО1 к ООО "НФ КАСКАД" о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "НФ КАСКАД" о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование указала, что [дата] между истцом и ответчиком был заключен договор [номер] на оказание комплекса бухгалтерских услуг.

Согласно п.3.1, указанного договора стоимость предоставляемых Истцом услуг составила 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от [дата] к договору [номер] от [дата] стоимость предоставляемых Исполнителем услуг установлена в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц.

Бухгалтерские услуги истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом об оказании услуг от [дата] Общая стоимость оказанных услуг составила 221 000 рублей.

П.3.2. Договора [номер] от [дата] установлено: Заказчик оплачивает стоимость услуг до 5- го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с отсутствием оплаты, истец [дата] отправил в адрес Ответчика претензию с требование произвести оплату выполненных работ в течение трех дней с момента ее получения.

Претензия получена ответчиком [дата], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42357036106180.

По состоянию на [дата] претензия Истца осталась без удовлетворения.

Просила взыскать с ООО "НФ КАСКАД" в пользу ФИО1 задолженность в размере 221 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 14.10.2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "НФ КАСКАД" о взыскании задолженности по договору оказания услуг [номер] от [дата] и дополнительному соглашению от [дата] к договору [номер] от [дата] - отказать в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ВОЭК" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несогласием с оценкой доказательств.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между ФИО1 и ООО "НФ КАСКАД" был заключен договор [номер] на оказание комплекса бухгалтерских услуг.

Согласно п.3.1, указанного договора стоимость предоставляемых Истцом услуг составила 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от [дата] к договору [номер] от [дата] стоимость предоставляемых Исполнителем услуг установлена в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц (л.д.8).

Согласно акту об оказании услуг от [дата] общая стоимость выполненных работ составляет 221 000 руб. (л.д.9).

П.3.2. Договора [номер] от [дата] установлено: Заказчик оплачивает стоимость услуг до 5- го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с отсутствием оплаты, истец [дата] отправил в адрес ответчика претензию с требование произвести оплату выполненных работ в течение трех дней с момента ее получения (л.д.10).

Претензия получена ответчиком [дата], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (л.д.12)

По состоянию на [дата] претензия ФИО1 (л.д.10) осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом, по ходатайству, представителя ответчика была назначена судебная экспертизы, производство которой было поручено ООО "ВОЭК".

Согласно заключению эксперта ООО "ВОЭК" [номер] от [дата]:

Оттиски печатей ООО "НФ КАСКАД", расположенные в копии договора оказания комплекса бухгалтерских услуг [номер] от [дата] и копии дополнительного соглашения от [дата] к договору [номер] от [дата], заключенных между ФИО1 и ООО "НФ КАСКАД", - нанесены не клише печати ООО "НФ КАСКАД", оттиски которых представлены в качестве сравнительного материала (экспериментальные образцы, полученные с представленного на исследование клише печати ООО "НФ КАСКАД", свободные образцы оттиска печати представленные в: реквизитах ООО "НФ КАСКАД" (л.д.34); карточке ООО "НФ КАСКАД" (л.д.35), копии приказа [номер] от [дата]; решении [номер] от [дата]; договоре подряда [номер]).

Оттиски печатей ООО "НФ КАСКАД", расположенные в копии договора оказания комплекса бухгалтерских услуг [номер] от [дата] и копии дополнительного соглашения от [дата] к договору [номер] от [дата], заключенных между ФИО1 и ООО "НФ КАСКАД" - нанесены клише печати ООО "НФ КАСКАД", оттиски которых представлены в качестве сравнительного материала (свободные образцы представленные в: акте об оказании услуг [номер]Р от [дата]; акте сверки за 1 квартал [дата] г.; отчете комитенту [номер] от [дата]; акте об оказании услуг [номер] от [дата]; акте оказанных услуг б/н к договору [номер] от [дата]) л.д.88-108.

Разрешая спор, правильно установив все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, правильно применив положения ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Так, в качестве подтверждения факта оказания бухгалтерских услуг ООО "НФ КАСКАД", истцом представлены ксерокопии договора [номер] от [дата] на оказание комплекса бухгалтерских услуг (л.д.7), дополнительного соглашения от [дата] к договору [номер] от [дата] (л.д.8), и акта оказания услуг от [дата] (л.д.9).

Других доказательств, в подтверждение оснований иска, ФИО1 не представлено.

Однако, из объяснений представителя ответчика ООО "НФ КАСКАД" в суде первой инстанции следует, что у ФИО7, подписавшего указанные документы, полномочий на совершение соответствующего юридически значимого действия, не имелось, печати, проставленные в документах, обществу не принадлежат (л.д. 28-29). Объяснение представителя ответчика согласуется с выводом судебной экспертизы, согласно которому оттиски печатей ООО "НФ КАСКАД" расположенные в копии договора оказания комплекса бухгалтерских услуг [номер] от [дата] и копии дополнительного соглашения от [дата] к договору [номер] от [дата], заключенных между ФИО1 и ООО "НФ КАСКАД", нанесены не клише печати ООО "НФ КАСКАД".

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Несогласие апеллятора с заключением судебной экспертизы не опровергают её выводов, поскольку в обоснование своих возражений ФИО1 не представила доказательства, свидетельствующие об иных выводах, чем те, что сделал эксперт ООО "ВОЭК".

Ссылка на нарушение судом принципов равенства всех перед законом, состязательности и равноправия сторон в связи с отклонением доводов истца несостоятельна.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В качестве подтверждения исковых требований о невыполнении ответчиком обязанности оплаты оказанных бухгалтерских услуг ФИО1 представлены ксерокопии договора [номер] от [дата] на оказание комплекса бухгалтерских услуг, дополнительного соглашения от [дата] к договору [номер] от [дата], акта об оказании услуг от [дата]

Представленные истцом доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достаточности в их взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами по делу.

Доказательств нарушения её прав, предусмотренных ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в том числе на предоставление доказательств, материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка